La llamada “cláusula de Ruanda” incluida en la revisión de la ley de asilo de la UE socavará la convención de la ONU sobre refugiados, dicen los críticos.
Acuñada después de los intentos fallidos del Reino Unido de deslocalizar el asilo en Ruanda, el Consejo de la UE, en representación de los estados miembros, incorporó la cláusula en el reglamento que trata sobre los procedimientos de asilo.
El proyecto de ley ya ha generado críticas por parte de los activistas, que dicen que conducirá a una proliferación de centros similares a los de detención, en medio de esfuerzos recientemente revelados liderados por Francia para encarcelar también a niños.
Según las reformas, los estados de la UE pueden designar un país como seguro si esa persona tiene vínculos familiares u otras conexiones.
Pero la ‘cláusula de Ruanda’ les permite eludir esos requisitos si se ha llegado a un acuerdo previo de la UE con ese país, dice en un correo electrónico Catherine Woollard, que dirige el Consejo Europeo sobre Refugiados y Exiliados, con sede en Bruselas.
Estos posibles acuerdos se hacen eco de un acuerdo similar de la UE con Turquía en 2016, según el cual todos los solicitantes de asilo que llegan a las islas griegas son devueltos a cambio de incentivos políticos o financieros.
El año pasado, Austria, Dinamarca, Estonia, Grecia, Letonia, Lituania, Malta y Eslovaquia habían presionado para lograr acuerdos similares similares a los de Turquía en otros países.
Y Woollard dijo que la ‘cláusula de Ruanda’ generaba una presunción de que el estado extranjero estaba seguro, señalando que la mera existencia de un acuerdo de la UE no significaba que un país estuviera seguro en realidad.
“Esto es similar al disparate legal que el Reino Unido está persiguiendo al tratar de aprobar una ley que establece que Ruanda es segura, cuando en realidad no lo es”, dijo.
Y advirtió que los cambios socavaban la convención de la ONU sobre refugiados y iban en contra de los tratados y la carta de derechos fundamentales de la UE.
Acuerdo Italia-Albania
Las advertencias se producen en medio de un examen más detenido de un acuerdo italiano para procesar a unas 3.000 personas sacadas de aguas internacionales por barcos italianos y enviadas a instalaciones en un puerto en Albania.
Pero a diferencia de Ruanda o Turquía, el acuerdo con Albania elude los conceptos de país seguro y abre aún más posibilidades para que los estados de la UE descarguen personas en otros lugares.
“Lo que se distingue de esto es que no se trata de una discusión sobre si Albania es un tercer país seguro”, dijo Michael Shotter, alto funcionario de la Comisión Europea, a los eurodiputados en Bruselas el miércoles (14 de febrero).
“Puede que sea Albania, pero a efectos legales sigue siendo Italia porque Italia ha dicho que aplica la ley italiana sin importar que esté en Albania”, añadió.
Los italianos afirman que sus propias leyes, transpuestas por directivas y reglamentos de la UE, se reflejarán en los centros albaneses.
Y también dicen que las mujeres y los niños quedarán excluidos, así como otras personas vulnerables.
Pero hacer tales evaluaciones de vulnerabilidad está generando preguntas difíciles por parte de los expertos legales, así como también cómo garantizar que los derechos fundamentales sean verdaderamente respetados una vez que las personas estén en las instalaciones.
Entre ellos se encuentra la profesora y doctora Nora Markard de la Universidad de Münster.
Dijo que podría conducir a la elusión de las normas legales de la UE y las normas internacionales. Y puso en duda que el acuerdo realmente logre sus objetivos, señalando los altos costos de funcionamiento.
Los eurodiputados de la comisión respaldan el acuerdo
Los debates siguen a la aprobación de las reformas conocidas como el pacto sobre asilo y migración, por parte de los eurodiputados de la comisión de libertades civiles.
El comité lo aprobó a principios de esta semana, y ahora el pacto será adoptado formalmente en una sesión plenaria de abril en Estrasburgo.
Pero no todos estaban contentos, lo que llevó a algunos a votar en contra de las líneas de su partido político.
Esto incluía a Isabel Santos, una socialista portuguesa. Votó en contra del reglamento sobre el procedimiento de asilo, de la ley biométrica Eurodac y de un reglamento de crisis.
La regulación de la crisis fue encabezada por un eurodiputado socialista español.
Cuando se le preguntó por qué disentía, Santos dijo que eso daba demasiado poder a los estados de la UE y erosionaría los derechos.
“Este [crisis] La regulación también puede abrir la puerta a la criminalización de la asistencia humanitaria”, dijo su oficina en un correo electrónico.