Un proyecto de ley de asilo clave de los estados de la UE parece estar haciendo propuestas contradictorias sobre el derecho a la protección internacional.
Los Países Bajos, en un documento interno de la UE, señalaron la discrepancia, como parte de una larga lista de comentarios de los estados miembros sobre el último texto de compromiso de la actual presidencia sueca de la UE.
“De ninguna manera queremos cuestionar el derecho a solicitar protección internacional”, dice la delegación holandesa, en el documento, fechado el 13 de abril y visto por este sitio web.
“Pero hay una contradicción interna en esta disposición”, dice.
El comentario se refiere a un texto de la presidencia sueca de la UE que incluye, en la misma línea, un deseo de prevenir la migración irregular y, al mismo tiempo, garantizar el derecho a la protección internacional.
Esa contradicción es inherente a un impulso más amplio de la UE para deslocalizar el asilo en los países de origen y tránsito, mientras que al mismo tiempo dificulta que las personas lleguen a un estado miembro de la UE para ejercer su derecho a solicitar protección.
El resultado final sugiere que más personas terminan muriendo en sus intentos. La Organización Internacional para las Migraciones, un organismo de la ONU, registró 522 muertes en el Mediterráneo central en lo que va de año, el más alto desde 2017.
El proyecto de ley que está siendo discutido internamente por los estados miembros de la UE, y guiado por la presidencia sueca de la UE, se conoce como la regulación de gestión de asilo y migración.
Si se aprueba, el reglamento regirá el sistema de asilo de la UE, cuya revisión fue propuesta por la Comisión Europea en septiembre de 2020.
El texto problemático del compromiso de la presidencia sueca de la UE se incluye en el artículo 3, que establece el objetivo general del proyecto de ley.
Esto incluye una lista de objetivos.
El primero se hace eco en su mayoría del original de la Comisión Europea al exigir “asociaciones mutuamente beneficiosas y una estrecha cooperación con terceros países relevantes”.
Aunque también se refiere a vías legales, los defensores de los derechos de asilo lo ven como un medio para obligar a otros a hacer el trabajo sucio de Europa.
Por el contrario, los eurodiputados que trabajan en su versión del reglamento han eliminado las referencias a las “asociaciones de beneficio mutuo” y la “prevención de la migración irregular” del artículo 3.
Mientras tanto, la discrepancia en el proyecto de ley, citada por los Países Bajos, se encuentra entre una serie de problemas que los estados de la UE hasta ahora no han logrado resolver.
Definición de “familia”
Esos temas tienen que ver con la solidaridad y la responsabilidad, un campo minado político que hasta ahora ha eludido a los legisladores.
Polonia, por ejemplo, mantiene su oposición al concepto de solidaridad obligatoria (que implica recibir solicitantes de asilo reubicados de estados periféricos de ‘llegada’ de la UE, como Italia y Grecia).
Otros cambios más granulares en la propuesta de la Comisión Europea incluyen ampliar la definición de “familia” para incluir a los hermanos.
Entre otras cosas, también busca definir la presión migratoria.
La mayoría ha provocado reacciones agudas y diferencias entre los estados de la UE, según el documento interno de la UE de la semana pasada.
Pero Hungría, por ejemplo, ha encontrado un aliado en Irlanda en su resistencia a ampliar la definición de familia para incluir a los hermanos.
“No apoyamos la inclusión de hermanos en la definición de miembros de la familia”, dijo Dublin.
Hungría lo describió como una línea roja. Otros detractores incluyen Austria, Letonia, los Países Bajos y Eslovaquia.
Por su parte, Italia, Polonia, Rumanía y España acordaron incluir a los hermanos.
“En última instancia, la denegación de la reunificación familiar de los hermanos podría ser un factor impulsor de movimientos no autorizados”, argumenta Italia.
No está claro si el Consejo, que representa a los estados miembros, encontrará una solución que apaciguará a los 27 estados de la UE.
Pero hasta que lo hagan, no podrán entablar negociaciones con el Parlamento Europeo antes de la fecha límite para lograr que se acuerde todo el pacto sobre migración y asilo antes de abril del próximo año.