Los reguladores bancarios federales subrayaron sus planes para investigar qué salió mal del lado del gobierno en la quiebra del banco de Silicon Valley a principios de marzo durante su segundo día de audiencias en el Capitolio el miércoles.
Los miembros del Comité de Servicios Financieros de la Cámara se reunieron con funcionarios clave de la Reserva Federal de EE. UU., la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. y Hacienda y comenzó con dos preguntas amplias según el partido político.
Los miembros republicanos se centraron en si los funcionarios bancarios estaban siguiendo adecuadamente los requisitos regulatorios existentes antes de discutir las nuevas regulaciones.
Mientras tanto, altos funcionarios de la administración de Biden discutieron la posible necesidad de supervisión de capital y liquidez para bancos de tamaño similar al Silicon Valley Bank.
Los políticos de ambos lados del pasillo señalaron la mala gestión bancaria como la principal causa de la quiebra del banco e instaron a los funcionarios federales a proporcionar más detalles sobre los últimos días de Silicon Valley Bank, incluido el fin de semana del 11 de septiembre, para abordar los posibles riesgos sistémicos.
El testimonio se produjo el día después de que Michael Barr, vicepresidente de supervisión de la Fed, hablara ante el Comité Bancario del Senado sobre la necesidad de aumentar el capital y fortalecer los estándares de liquidez para los bancos con activos de 100.000 millones de dólares o más.
El miércoles, Ann Wagner, representante republicana de Missouri, dijo que los reguladores estaban “durmiendo al volante” antes del colapso del Silicon Valley Bank el 9 de marzo.
Patrick McHenry, un republicano de Carolina del Norte que preside el comité, dijo que le gustaría saber más acerca de por qué los reguladores bancarios señalaron problemas en Silicon Valley Bank pero no tomaron más medidas para detener la fiebre de los depósitos.
Como parte de tratar de obtener “una idea de esos días clave” en marzo cuando el banco se convirtió en un riesgo sistémico, McHenry también cuestionó por qué la FDIC no fue más rápida en aceptar una oferta pública de adquisición de otro banco. “¿Por qué no se aceptó antes a un comprador potencial?”, dijo McHenry.
La FDIC anunció el domingo por la noche, más de dos semanas después del colapso del banco, que First Citizens Bancshares Inc. FCNCA,
compraría Silicon Valley Bank.
Maxine Waters, una demócrata de California, dijo que la administración de Biden dio una “respuesta audaz y rápida” a los problemas en Silicon Valley Bank y el fallido Signature Bank of New York.
Las quiebras bancarias son una “llamada de atención” a la decisión de la administración Trump de revertir algunas de las reglas bancarias Dodd-Frank en 2018, dijo Waters.
French Hill, un republicano de Arkansas, dijo que parecía haber “falta de urgencia de supervisión” por parte de los auditores federales antes del colapso del banco de Silicon Valley.
Barr de la Fed dijo repetidamente que los reguladores podrían haber hecho más y que la Fed está trabajando en un informe interno sobre la situación, que finalizará en mayo.
El presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, dijo que el sistema financiero estaba “sólido” después de las acciones de la Fed, pero decidió brindar más información sobre los estudios que se completarán en mayo.
“Mi propia percepción de la supervisión de estos bancos es que ambas agencias, incluida la FDIC [and the Federal Reserve]sabían que había problemas y trataron de abordarlos como parte del proceso de supervisión”, dijo Gruenberg.
First Citizens Bancshares fue seleccionado como el ganador de la subasta de la FDIC del ex-Silicon Valley Bank porque su oferta fue “la más fuerte que hemos recibido” en base a su oferta para asumir todos los depósitos y préstamos del banco y la “seguridad operativa”. ella ha ofrecido, Grünberg dijo
Silicon Valley Bank es una empresa compleja, dijo, y los compradores necesitaban tiempo para completar su diligencia debida, pero la FDIC recibió ofertas de 18 partes diferentes.
“Si hubiéramos podido venderlo antes, hubiera sido bueno”, dijo.
Nellie Liang, subsecretaria de finanzas internas del Departamento del Tesoro de EE. UU., dijo que los reguladores determinaron que el riesgo para el sistema bancario parecía “muy alto” cuando colapsó el banco de Silicon Valley.
“Creemos que el sistema se ha estabilizado. Tenemos información de que los depósitos se han estabilizado”, dijo.
El demócrata de California Brad Sherman dijo que Silicon Valley Bank podría haberse rescatado en 2022 vendiendo sus tenencias de bonos a largo plazo o cubriendo sus riesgos de balance, pero el banco decidió no hacerlo porque habría recortado ganancias y bonificaciones.
“Decidieron correr el riesgo y aquí estamos”, dijo Sherman. “Es una mala regulación dejar que los bancos ignoren los consejos. No haces ningún trabajo de consultoría. Están realizando una operación regulatoria que puede obligar a los bancos a seguir su consejo”.
Lea también: El acuerdo de First Citizens con Silicon Valley Bank lo hace más grande, pero no lo suficientemente grande como para pasar al siguiente nivel de regulación