Edward Price es director de Ergo Intelligence. Ex funcionario de comercio del Reino Unido, también enseña en el Centro de Asuntos Globales de la Universidad de Nueva York.
Pregunta: Si las probabilidades de un aterrizaje suave se han “reducido”, ¿por qué la Reserva Federal pronostica que el desempleo en EE. UU. solo alcanzará el 4,4 por ciento? Respuesta: No debería.
Predicciones de los formuladores de políticas de la Fed: [that] La inflación volverá a la meta mientras que el desempleo aumenta a solo el 4,4 por ciento, lo cual es razonable solo bajo supuestos bastante optimistas. ..
Eso surge de un nuevo artículo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, que lleva el título Comprender la inflación de EE. UU. durante la era Covid. Honestamente, realmente querían llamarlo malentendido de la inflación estadounidense, pero después de Yellens mea culpa, esa es la mejor excusa que tendremos. Lo aprecio:
Cuando la inflación comenzó a aumentar en marzo de 2021, el presidente de la Fed, Powell, predijo que el aumento “no sería ni particularmente grande ni prolongado”. … La opinión de Powell fue apoyada por muchos economistas de Krugman. . . “Equipo Transitorio”, incluidos los autores de este documento. . . Hoy está claro que la inflación fue mucho más alta de lo que esperábamos.
¿Qué salió mal? Comprender la inflación de EE. UU. tiene tres ideas.
Primero, el Equipo Transitorio no estaba pensando. Al menos no sobre cómo los choques de precios pueden afectar la inflación subyacente (también conocida como inflación subyacente). Tal vez eso fue lo suficientemente justo. Finalmente, los acontecimientos y las estructuras se encierran en un vals vienés. Desentrañarlos es difícil, incluso imposible.
En segundo lugar, el Equipo Transitorio no anticipó choques exógenos. Una vez más, tal vez lo suficientemente justo. Rusia invadió Ucrania. China se mantuvo en cero Covid. Ambos han puesto patas arriba la cadena de suministro de manera inflacionaria. Menos barcos = menos fichas.
Pero el tercero fue imperdonable. economía dogmática. Los economistas se han centrado durante mucho tiempo en el desempleo como una medida de la brecha del mercado laboral. Sin embargo:
. . . La disyuntiva entre desempleo e inflación ha empeorado durante la pandemia. . .[how]La tasa de inflación ahora es más alta en cualquier tasa de desempleo dada, especialmente cuando el desempleo es bajo.
Por lo tanto, el documento propone algo más rápido: la relación de puestos de trabajo vacantes a desempleados. Esa es una mejor medida de la estrechez en el mercado laboral (que se vuelve cada vez más importante para la dinámica de la inflación con el tiempo).
Esa es la lección. No ignore las desviaciones de alta frecuencia de la inflación subyacente (como lo hizo Team Transitory). En su lugar: “inflación general = inflación subyacente + choques generales.” La inflación rápida debe agregarse a las curvas lentas de Philips al calcular la tasa general.
Me alegro de que se haya aclarado. El Equipo Transitorio tomó una siesta. Pero todavía estamos en problemas. A continuación, se encuentran los seis caminos del documento hacia el olvido del poder adquisitivo (caída de inflación en naranja, caída de inflación levemente menor en azul):
Tiene sentido. Inflación anual del 8,2 por ciento y un salto interanual del 6,6 por ciento en el índice básico de precios al consumidor no bueno. Darte cuenta:
Así que la “inflación temporal” está muerta. ¿Deberíamos matar también un “aterrizaje suave”? Larry Summers votos si de hecho. Tiene una tasa de desempleo del 6 por ciento. Al igual que Laurence Ball, el redactor principal del periódico. Quiere decir 7 por ciento
Los datos sugieren que tienen razón. Consulte el gráfico a continuación. Cuando la línea roja (gasto) hace subir la línea azul (tasas de interés), espere que siga la línea verde (desempleo). Prepárense para otra “área sombreada”, amigos.
Según el papel:
En general, parece probable que los políticos necesiten aumentar el desempleo a más de . . SEP pronostica cuando están decididos a alcanzar su meta de inflación.
Adiós a la inflación temporal. Adiós aterrizaje suave. Ambos no están a la venta ahora.
¿Convencido? Jonathan Levin de Bloomberg no es. Él cree que las nóminas no agrícolas, que se situaron en 261.000 en octubre, reducen la probabilidad de un desastre. El desempleo sigue siendo un parche del 3,7 por ciento.
Además, como nos recuerda Colby Smith del Heaven32, la presión al alza sobre los precios no se distribuye uniformemente en los EE. UU. Una meta de inflación homogénea. Una tasa de inflación heterogénea. Esto hace que las futuras alzas de la Fed sean más difíciles de leer. Al igual que las preocupaciones sobre la estabilidad financiera.
No obstante, aquí están las preguntas asesinas. ¿Qué justifica el continuo optimismo de la Fed? ¿La Reserva Federal creer ¿El desempleo solo alcanzará el 4,4 por ciento? ¿O la Fed está sosteniendo un escenario poco realista si suben las tasas de interés? pueden poco a poco, no parece haber cambiado su nuevo enfoque agresivo?
Probablemente lo último. Con el “Objetivo de inflación promedio flexible” (lol), la Fed prometió mantener la inflación muy por encima del 2 por ciento. La Fed ahora no puede darse el lujo de romper su nueva promesa de, ejem, hacer exactamente lo contrario. Por ejemplo, solo ha subido otros 0,75 puntos básicos. Jeanna Smialek, observadora de la Fed del NYT:
Ese es el dilema de la Fed en pocas palabras: si incluso insinúas que reducirás la velocidad, las condiciones financieras se relajarán, lo que podría dificultar el control de la inflación. https://t.co/WdyYMoI6Wl
— Jeanna Smialek (@jeannasmialek) 2 de noviembre de 2022
Tal vez Arthur Miller tenía razón. La Fed es un vendedor. Y para un vendedor, no hay fondo. Hasta entonces, por supuesto.