Escrito por Daniel Lazare a través de Off-Guardian.org,
En menos de tres décadas, en un abrir y cerrar de ojos en términos históricos, Estados Unidos ha pasado de ser la única superpotencia del mundo a un naufragio masivo. eso es impotente ante el coronavirus e intenta culpar al resto del mundo por sus propias deficiencias. Como el periodista Fintan O’Toole señaló recientemente en el Irish Times:
“Durante más de dos siglos, Estados Unidos ha despertado una amplia gama de sentimientos en el resto del mundo: amor y odio, miedo y esperanza, envidia y desprecio, asombro e ira. Pero hay una emoción que nunca se había dirigido hacia los Estados Unidos hasta ahora: la lástima ".
Muy bien. Pero, ¿cómo y por qué surgió esta condición lamentable? ¿Es todo culpa de Donald Trump como tantos suponen ahora? ¿O el proceso comenzó antes?
La respuesta para cualquier estudiante serio de política imperial es la última. De hecho, un correo electrónico fascinante sugiere que el punto de inflexión ocurrió a principios o mediados de 2014, mucho antes de que Trump pusiera un pie en la Oficina Oval.
Enviado desde el general estadounidense Wesley Clark a Philip Breedlove, el sucesor de Clark como comandante de la OTAN en Europa, el correo electrónico está fechado el 12 de abril de 2014 y se refiere a eventos en Ucrania que recientemente comenzaron a descontrolarse. Unas semanas antes, el gobierno de Obama había estado en la cima del mundo gracias a una insurrección nacionalista en Kiev que había perseguido a un presidente ligeramente pro-ruso llamado Viktor Yanukovich. Las copas de champán sin duda tintineaban en Washington ahora que Ucrania estaba sólidamente en el campamento occidental. Pero luego todo salió mal. Primero, Vladimir Putin tomó el control de la península de Crimea, sitio de una importante base naval rusa en Sebastopol. Luego, una insurgencia pro-rusa despegó en Donetsk y Lugansk, dos provincias de habla rusa en el lejano oriente de Ucrania. De repente, el país se estaba desmoronando y Estados Unidos no sabía qué hacer.
Fue en ese momento que Clark lanzó su nota. Ya le informó a Breedlove: "Putin ha interpretado la inacción de Estados Unidos en Georgia y Siria como" debilidad "de Estados Unidos". Pero ahora, gracias al alarmante giro de los acontecimientos en Ucrania, otros estaban haciendo lo mismo. Como él lo dijo:
“China está observando de cerca. China tendrá cuatro portaaviones y dominio del espacio aéreo en el Pacífico occidental, dentro de 5 años, si las tendencias actuales continúan. Y si dejamos que Ucrania se escape, definitivamente aumenta los riesgos de conflicto en el Pacífico. Porque China preguntará si Estados Unidos se afirmaría para Japón, Corea, Taiwán, Filipinas y el Mar del Sur de China.
… (I) f Rusia toma Ucrania, Bielorrusia se unirá a la Unión Euroasiática y, presto, la Unión Soviética (en otro nombre) volverá …
… Ni el Báltico ni los Balcanes resistirán fácilmente las perturbaciones políticas potenciadas por una Rusia resurgente y ¿de qué sirve una "garantía de seguridad" de la OTAN contra la subversión interna?
… Y luego Estados Unidos encontrará una Rusia mucho más fuerte, una OTAN en ruinas y (a) un gran desafío en el Pacífico occidental. Mucho más fácil (mantener) la línea ahora en Ucrania que en otros lugares más adelante ”(énfasis en el original).
El correo electrónico dice mucho sobre la mentalidad de los responsables. Posiblemente, el gobierno de Obama todavía tuvo tiempo de cambiar las cosas, si es que mostró un poco de flexibilidad, una disposición a comprometerse y también una disposición a enfrentarse a los ultranacionalistas que habían liderado la lucha contra el terrorismo. Yanukovich surgió y se opuso a cualquier golpe de un acuerdo imparcial.
Pero en cambio hizo lo contrario. En la década de 1960, los guerreros fríos habían argumentado que si Vietnam "caía" ante los comunistas, entonces Tailandia, Birmania e incluso la India harían lo mismo. Pero la proposición de que Clark ahora avanzó era aún más extrema, una teoría del superdomino que sostenía que un levantamiento étnico menor en una parte del mundo que pocas personas en Washington podían encontrar en el mapa era intolerable porque podía causar que toda la estructura internacional desenmarañar. La OTAN, el control de EE. UU. Del Pacífico occidental, la victoria sobre los soviéticos, todo se perdería porque unos pocos miles de personas insistieron en hablar su ruso nativo.
¿Por qué tanta rigidez? El verdadero problema no era tanto una mentalidad de confrontación como un fenómeno que el historiador Paul Kennedy había identificado a fines de la década de 1980: "sobrecarga imperial". Al igual que otros imperios anteriores, EE. UU. Se había dejado extender tanto después de veinticinco años de "unipolaridad" que los estrategas tenían las manos llenas manteniendo una estructura cada vez más desvencijada. Los nervios estaban nerviosos, razón por la cual un levantamiento étnico que podría haberse acomodado en una etapa anterior del desarrollo imperial de EE. UU. Ya no era tolerable. Debido a que los rebeldes se habían topado con las prioridades imperiales de Estados Unidos, constituían una amenaza fundamental y, por lo tanto, tenían que ser eliminados del camino.
Excepto por una cosa: la estructura era tan débil que cada nueva operación de excavación solo empeoraba las cosas. Los insurgentes continuaron manteniendo su posición en Donetsk y Lugansk gracias al respaldo de Rusia, mientras que el gobierno se volvió cada vez más corrupto e inestable en Kiev. En el Medio Oriente, la situación era tan confusa que los aliados de Estados Unidos como Arabia Saudita y Qatar estaban canalizando dinero y armas hacia ISIS mientras arrasaba el este de Siria y el norte de Irak y avanzaba hacia Bagdad. Gracias a la agitación que desataban las políticas estadounidenses, millones de refugiados desesperados pronto llegarían a Europa, donde provocarían una poderosa reacción nativista que continúa hasta nuestros días. La hegemonía estadounidense se estaba convirtiendo en una pesadilla.
No fue diferente en una América sacudida por el terrorismo wahabista y consternada por las guerras en el Medio Oriente que no llegaron a ningún lado pero que nunca parecieron terminar. Donald Trump montó una ola de descontento en la Casa Blanca al prometer "drenar el pantano" y llevar a las tropas a casa. Posiblemente, podría haber hecho eso una vez que estuvo en el cargo, si es que se tomó en serio la reducción del imperialismo estadounidense y fue capaz de enfrentarse a la CIA. Pero la "comunidad de inteligencia" contraatacó lanzando una clásica campaña de desestabilización basada en el tema de la colusión rusa, mientras que las ideas de política exterior de Trump resultaron ser aún más desastrosas que las de Obama.
Entonces el colapso se intensificó, por lo que Estados Unidos es ahora un gigante tan indefenso. Un loco está al timón, pero lo mejor que pueden hacer los demócratas es presentar a un candidato que padece las primeras etapas de la demencia senil, que puede ser un violador. Nadie sabe cómo se desarrollarán las cosas a partir de este momento.
Pero hay dos cosas claras. Una es que el proceso dID no comenzará bajo Trump, y el otro es que, sin duda, continuará independientemente de quién gane en noviembre. Una vez que se establece el colapso, es imposible detenerlo.