Seis meses después, la última parte de la frase ya no es cierta.
-
‘La dependencia de un proveedor suele ser también una mala decisión empresarial. Excepto, si alguien más corre los riesgos. En el caso del gas y el petróleo rusos, resultó que los contribuyentes sí.
Alemania ha dejado de importar energía rusa. La dependencia se ha roto, aunque a un gran costo y con la ayuda de un invierno templado.
Pero quedan serias dudas sobre el modelo de negocios de Alemania. ¿Cómo llegamos a depender tanto en primer lugar? ¿Qué significa para los negocios con China? ¿Qué tiene que ver el comercio con la democracia?
Durante más de una década, los políticos alemanes aseguraron a todos que las importaciones cada vez mayores de gas y petróleo del país desde Rusia eran proyectos comerciales, no políticos.
Esta línea nunca ha sido creíble. Hacerse dependiente energéticamente del país que también representa su mayor amenaza a la seguridad y está tratando activamente de socavar su democracia es una decisión política, muy mala, como lo ha demostrado la historia.
Las preguntas más profundas sobre los negocios y la política van mucho más allá de Rusia. A los líderes empresariales les gusta decir que ‘el negocio de los negocios es el negocio’, lo que sugiere que en realidad no les preocupan las cuestiones políticas. Es una buena línea, pero está mal.
La verdad es: Los negocios no son negocios. De hecho, las pequeñas empresas tienden a no tener un papel o influencia política. Son tomadores de reglas.
Pero las grandes empresas son un animal completamente diferente. Las grandes empresas invierten mucho en cabildeo. Es un formador de reglas. Las grandes empresas buscan acceso político para influir en la política industrial y las decisiones de inversión. Si las grandes empresas no tuvieran nada que ver con la política, ¿por qué los directores ejecutivos alemanes se apresurarían a viajar a China con el canciller alemán?
Los grandes negocios siempre tienen que ver con la política. La cuestión es sólo cómo debe configurarse esta relación. En el caso de la energía alemana y Rusia, se dispuso al revés. Las grandes empresas alemanas han determinado en gran medida la política gubernamental en este ámbito. La influencia del dinero era fuerte.
Muchos políticos pasaron de cargos políticos a grandes empresas de energía. El excanciller Gerhard Schröder, que hasta hace poco trabajaba para Rosneft, es solo el caso más atroz.
La idea alemana de Primat der Politik [the primacy of political decisions]especialmente en materia de seguridad nacional, estuvo ausente.
Estas fueron decisiones irracionales en términos de seguridad alemana y europea. Rusia era un serio desafío para la seguridad europea; eso quedó claro al menos en 2014, después de que ocupó Crimea e instigó la guerra en el Donbas. Y, sin embargo, Alemania aumentó su dependencia energética y creció el cofre de guerra de Rusia.
Depender de un solo proveedor suele ser también una mala decisión empresarial. Excepto, si alguien más corre los riesgos. En el caso del gas y el petróleo rusos, resultó que lo hicieron los contribuyentes.
El gobierno alemán ha gastado enormes cantidades de dinero para construir rápidamente terminales de GNL, subsidiar los costos de calefacción y rescatar y hacerse cargo de la empresa de gas Uniper, que había corrido enormes riesgos económicos al depender demasiado del gas ruso.
Es la vieja historia de las grandes empresas que se benefician en los buenos tiempos y los contribuyentes que rescatan a las demasiado grandes para quebrar.
La lección debe ser clara en relación con China. La guerra de Rusia contra Ucrania no fue un ‘cisne negro’ evento. Ha estado ocurriendo desde 2014 y Vladimir Putin “ensayo histórico” de 2021 fue una clara advertencia de que puede escalarlo aún más.
Un ataque chino a Taiwán sería un evento de cisne blanco. Xi Ping ha dejado claro que considera que una invasión militar de Taiwán es una opción distinta.
El modelo Uniper de cómo no hacerlo
Los accionistas deben solicitar a las empresas una evaluación realista de los riesgos políticos. Uniper muestra cómo no hacerlo. El 23 de febrero de 2022, publicó una evaluación de riesgos en la que identificó solo riesgos políticos “moderados” que vio principalmente en las sanciones de EE. UU. contra el oleoducto North Stream 2. “No pudo identificar incertidumbres significativas” en relación con una guerra rusa contra Ucrania.
Un día después, Rusia comenzó la guerra y luego la empresa quebró.
La cuestión de la dependencia de China es mucho más compleja que la de la energía rusa. Los recursos juegan un papel (como las tierras raras), así como otras características, como la importancia de su gran mercado para los ingresos y las transferencias tecnológicas forzadas. Hay una buena razón para que las decisiones políticas reduzcan selectivamente tales dependencias, incluso si puede perjudicar a algunas empresas.
Más allá de la cuestión de China, las grandes empresas no pueden permitirse ilusiones sobre los riesgos políticos que a menudo resultan en conflictos geopolíticos. Tienen que navegar en un entorno global de polarización política, una lucha entre la autocracia y la democracia y numerosos conflictos.
Estos factores afectan todos los aspectos de las operaciones comerciales. Las grandes empresas no se convertirán en ONG de derechos humanos, pero deberían asumir sus responsabilidades políticas corporativas. Si lo hacen bien, pueden tener impactos positivos en sus propias formas discretas.
Esta columna fue inspirada por discusiones en un evento de la Conferencia de Seguridad de Múnichcual Reportaje Internacional sobre Democracia sostenido con Charlas de empresarios de Baden-Badenuna plataforma para líderes empresariales.