En la década de 1970, mi abuelo, un ingeniero eléctrico en China, recibió una oferta de trabajo inusual: ¿Estaría dispuesto a mudarse de su ciudad a las faldas de una remota montaña budista, a medio día en camión, para trabajar en una empresa? ? importancia nacional?
El factor decisivo fue que mi abuela también conseguiría un buen trabajo en el estado y mi madre, tío y tía irían a las escuelas que se construyeron especialmente para los niños de la empresa. Y así, mi familia se convirtió en parte del primer impulso de política industrial china para crear un sector doméstico de semiconductores.
Cincuenta años después, EE. UU. y la UE dieron un nuevo impulso a la política de la industria de semiconductores con la Ley de ciencia y chips de EE. UU. y la Ley de chips de la UE. Pero en las décadas intermedias, la política industrial nunca desapareció. Los gobiernos occidentales y orientales han utilizado una variedad de herramientas para estructurar la producción económica y fomentar la innovación tecnológica. Los fracasos se olvidan en gran medida, mientras que los éxitos han cambiado tanto el paradigma que sus orígenes se pasan por alto fácilmente.
En el este, Taiwán hizo su incursión en la industria de los semiconductores financiando institutos de investigación y alentando la adquisición de tecnologías extranjeras. El resultado más exitoso fue TSMC, el fabricante de chips del mundo cuyo presupuesto anual de investigación y desarrollo ahora rivaliza con el de los gobiernos más ricos de Europa. En Occidente, EE. UU. financió la investigación de defensa e impulsó innumerables innovaciones de su programa Apollo, mientras que Alemania ayudó a su campeón automovilístico Volkswagen con subsidios del gobierno regional e inversiones de capital.
Lo que ha cambiado ahora es el alcance del debate sobre política industrial y su urgencia percibida por los gobiernos occidentales. En China y Taiwán siempre ha sido una prioridad: la consecuencia de la necesidad de sobrevivir en un mundo industrializado con enemigos mucho más ricos. La recuperación tecnológica era una necesidad para el éxito de la construcción nacional. Mis abuelos y sus colegas estaban orgullosos de haber sido elegidos para una misión: “construir desde cero el 64” (refiriéndose a 64 materias primas importantes, incluido el silicio).
En el Occidente desarrollado, los impulsos de la política industrial no llegaron como un gran crescendo hacia la modernización, sino en ciclos ruidosos y silenciosos, que culminaron en momentos en que una potencia temía perder frente a las demás. La carrera espacial de Estados Unidos contra la Rusia soviética es un excelente ejemplo, al igual que la consternación estadounidense por el ascenso de Japón en la década de 1980.
Ahora que estamos de vuelta en una época de cambios en el orden mundial, la discusión vuelve a ser ruidosa. Los temores occidentales sobre el ascenso de China y las preocupaciones sobre la seguridad de la cadena de suministro en medio de la escasez pandémica impulsaron las nuevas políticas de chips de la UE y EE. UU.
Como resultado, los gobiernos occidentales están abandonando sus tabúes sobre hablar de política industrial, u orientalizándola como algo que solo es apropiado para el Este de Asia. El economista Dani Rodrik señaló que la Ley de chips de EE. UU. es importante porque “es una señal de que hemos ido mucho más allá del fundamentalismo del mercado y muestra que ahora hay apoyo bipartidista para la política industrial”.
Con suerte, esto significa que podemos comenzar a tener una discusión global más honesta sobre la existencia y el papel de tales políticas. No todos tienen éxito, pero fueron necesarios para el éxito de los “Tigres” de Asia oriental. Incluso cuando los gobiernos desarrollados practicaban políticas industriales, el Banco Mundial advirtió a los países en desarrollo que no hicieran lo mismo. Estados Unidos ha acusado durante mucho tiempo a China de crear un campo de juego desigual para las empresas extranjeras, olvidando útilmente su propia historia del siglo XX.
Ahora los funcionarios coreanos y los fabricantes de chips taiwaneses están criticando a EE. UU. por su intento de política industrial, que comenzó hace dos generaciones. ¿Y por qué no deberían hacerlo? Como dice Ha-Joon Chang, profesor de economía en Soas, el líder tecnológico se beneficia de “tirar la escalera”.
La fábrica de mis abuelos, ubicada junto al primer instituto de investigación de materiales semiconductores de China, se encontraba en el comienzo del proceso de fabricación de chips: refinaba el silicio cristalino, el material con el que se fabrican los chips. La política actual está mirando hacia los extremos más atractivos de la cadena de suministro: la UE quiere un diseño y una fabricación de chips de última generación.
La UE y EE. UU. se enfrentan ahora al problema de crear capacidad institucional para orientar estratégicamente la financiación y responsabilizar a quienes la reciben. El economista político Doug Fuller, que estudia las políticas de semiconductores de Taiwán y Corea, apunta a la creación de capacidad de formulación de políticas en estos países.
Pero los que se burlan de la ambición europea no deberían juzgar demasiado pronto. Dos generaciones después de que se construyera la fábrica de mis abuelos, China ahora produce más del 80 por ciento de los paneles solares del mundo, con la ayuda de su dominio en el silicio cristalino.