La Comisión Europea ha pedido a los líderes de los estados miembros que se reunirán en Bruselas la próxima semana para que el habitual Consejo Europeo de fin de año apruebe el estatus de candidato a la UE para Bosnia y Herzegovina.
Sin embargo, hacerlo sería un error.
-
La UE y sus estados miembros deberían analizar detenidamente por qué 20 años después de la oferta de membresía de los Balcanes Occidentales en la cumbre de Tesalónica (en la foto), la región sigue estancada (Foto: Comisión Europea)
Socavaría la credibilidad que aún tiene el proceso de adhesión a la UE al recompensar a los políticos más obstruccionistas de Bosnia y Herzegovina.
Socavaría la credibilidad de la Comisión Europea, que junto con su recomendación para el estatus de candidato también entregó un informe mordaz sobre el estancamiento casi total de la reforma en el país.
También fallaría la prueba de seriedad ya que Bosnia, al igual que la mayoría de sus vecinos, no tiene una perspectiva significativa de unirse a la Unión durante muchos años.
En lugar de simplemente pasar por un país dirigido por un cartel de políticos venales e irresponsables que pretenden servir a sus electores étnicos mientras se enriquecen, los líderes de la UE deberían ser audaces, por una vez, y encargar una revisión exhaustiva de la política de ampliación de la UE.
Tal revisión debería identificar por qué después de más de 15 años de liderazgo de la UE en la “comunidad internacional” en Bosnia, se ha logrado tan poco progreso. En muchas áreas políticas, de hecho ha habido retrocesos, ya que el informe de país de la propia comisión contornos
La justificación de la comisión para recomendar el estatus de candidato a Bosnia fue geopolítica: después de haber hecho lo mismo con Ucrania y Moldavia (y, condicionalmente, con Georgia) como una forma de reforzar su resiliencia contra el ataque ruso, la comisión argumentó que se debía hacer lo mismo en Occidente. Balcanes, los seis países del sureste de Europa que no son miembros de la UE.
¿Real o simbólico?
Pero hay buenas razones para cuestionar si la oferta de membresía a Ucrania, Moldavia y Georgia es genuina o en gran parte simbólica. Hay igualmente buenas razones para pedir lo mismo en el caso de Bosnia, donde la comisión, por un lado, busca avanzar en el proceso de adhesión y, por el otro, busca apaciguar a los separatistas serbobosnios y croatas de Bosnia de manera que Bosnia sea aún menos capaz de asumir las responsabilidades de la pertenencia a la UE.
En su dictamen sobre la solicitud de membresía de Bosnia de junio de 2019, la comisión escribió: “Bosnia y Herzegovina debe alinear su marco constitucional con los estándares europeos y garantizar la funcionalidad de sus instituciones para poder asumir las obligaciones de la UE”.
Los líderes políticos del país no solo no han hecho nada para abordar este punto, sino que la propia UE ha estado presionando a los partidos bosnios y probosnios para que accedan a las demandas del principal partido nacionalista croata, el HDZ BiH, en alianza con el partido gobernante serbobosnio. , para rediseñar el sistema electoral de una manera que profundice las divisiones étnico-nacionales y asegure el poder de HDZ a perpetuidad.
En lugar de trabajar por un sistema electoral menos dividido como exigen varias sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y exigen las propias declaraciones de la UE y varias resoluciones del Parlamento Europeo y el Bundestag alemán, la comisión y el Servicio Europeo de Acción Exterior (EEAS ), junto con los estadounidenses y los británicos, trató de presionar a los partidos bosnios y no sectarios para que aceptaran una mayor división.
Hungría y Croacia solo empujando
Dentro de la UE, este enfoque tuvo dos patrocinadores principales: el miembro de la UE Croacia, cuyo gobierno HDZ es un partido hermano del HDZ BiH, y Hungría, que ha apoyado abiertamente al régimen secesionista serbobosnio de Milorad Dodik.
Juntos, Croacia y Hungría han capturado la política balcánica de la UE; La presidenta de la comisión de la UE, Ursula von der Leyen, es demasiado débil o demasiado desconectada para controlar al comisionado de ampliación Oliver Várhelyi.
Sin embargo, los problemas del proceso de ampliación van mucho más allá de Bosnia y se han hecho evidentes durante algún tiempo.
Serbia avanzó en su camino hacia la adhesión incluso cuando el presidente Aleksandar Vučić profundizó la transformación autocrática de su régimen y se puso del lado de Rusia tras su brutal ataque contra Ucrania.
Algo similar, aunque en una forma menos desestabilizadora para sus vecinos, viene ocurriendo en la Albania de Edi Rama.
Montenegro, el otro ‘principal’ en el proceso de negociación, avanzó mucho bajo el liderazgo de Milo Djukanović, en el poder durante 30 años aunque recientemente disminuyó mucho, aunque no hubo avances en la democracia y el estado de derecho.
Macedonia del Norte resolvió su disputa de décadas con Grecia sobre su nombre en 2018, solo para ver a Bulgaria imponer demandas nacionalistas retrógradas sobre la historia y la identidad nacional en su proceso de adhesión.
Es paradójico que la principal esperanza democrática y la sociedad más abierta de la región, Kosovo, sea también la más rezagada. El primer ministro Albin Kurti anunció que el país presentaría una solicitud de membresía este mes, pero mientras cinco estados miembros de la UE se nieguen a reconocer su independencia, hay pocas esperanzas de un progreso significativo hacia la membresía.
La UE no ha sabido adaptar la “caja de herramientas de ampliación” que utilizó para los diez países candidatos en 2004 a las muy diferentes realidades de los Balcanes. No ha activado el potencial transformador de la ampliación para impulsar la democratización y el estado de derecho. Adoptó un enfoque transaccional hacia el tema de la migración irregular a lo largo de la ruta de los Balcanes, que alcanzó su punto máximo en 2015-16; ahora que los números han vuelto a subir, la UE vuelve a cambiar a una marcha similar.
Como resultado de estos desarrollos, la UE ha perdido su entendimiento colectivo de por qué está haciendo la ampliación en primer lugar; ningún líder de un estado miembro está defendiendo efectivamente con su audiencia nacional los beneficios de la adhesión de los Balcanes.
Al mismo tiempo, el proceso ha sido desacreditado entre los electores naturales de la UE en el WB6 gracias al apoyo de la UE a los autócratas.
La guerra de Ucrania y la oferta de la UE de una eventual membresía presentan una oportunidad para abordar lo que salió mal con la ampliación de la UE.
En lugar de participar en debates improductivos sobre la ampliación por etapas, la UE y sus estados miembros deberían analizar detenidamente por qué 20 años después de la oferta de membresía para los Balcanes Occidentales en la cumbre de Tesalónica, la región sigue estancada.
La UE tiene que volver a comprometerse con los valores democráticos liberales y convertirlos, nuevamente, en una piedra angular de su enfoque hacia la región si quiere tener una influencia significativa allí y ayudar realmente a los ciudadanos de estos países.