Un juez de Manhattan asestó un duro golpe a Donald Trump el viernes, imponiéndole una multa civil por un total de más de 450 millones de dólares y prohibiéndole durante tres años el acceso al notoriamente duro mundo inmobiliario de Nueva York.
Según la orden del juez, Trump y su Organización Trump también tienen prohibido pedir préstamos a bancos y compañías financieras registradas en Nueva York durante tres años.
Sin embargo, no se espera que la decisión de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, en el caso de fraude civil sea un golpe de gracia para el expresidente de Estados Unidos o la Organización Trump, al menos no de inmediato.
“La Organización Trump existirá”, dijo Evan Gotlob, socio del bufete de abogados Saul Ewing y exfiscal de Nueva York que se centra en la corrupción pública y las investigaciones de cuello blanco. “Estará paralizado, pero creo que todavía existe”.
Gotlob dijo que si bien la Organización Trump probablemente podría absorber la pérdida de cientos de millones de dólares por la multa, la prohibición de financiación de tres años “podría ser lo peor” porque la industria inmobiliaria depende del dinero prestado. La decisión del viernes también podría afectar a los prestamistas extranjeros con domicilio social en Nueva York.
“El desarrollo inmobiliario requiere acceso al dinero”, afirmó.
Semanas antes de la decisión del juez de la Corte Suprema de Nueva York, Arthur Engoron, Trump dijo que apelaría el fallo. Los expertos legales dicen que el proceso de apelación podría llevar semanas, si no meses. Una orden de suspensión suspendería la entrada en vigor de la decisión durante el proceso de apelación.
“El fallo de hoy es un grave error judicial”, dijo un portavoz de la Organización Trump en un comunicado enviado por correo electrónico. “Si se permite al Fiscal General interferir retroactivamente en transacciones comerciales privadas entre partes sofisticadas, ninguna transacción comercial celebrada en el estado de Nueva York quedará fuera de la jurisdicción del Fiscal General”.
Un juicio histórico
Trump heredó su empresa de bienes raíces de su padre a fines de la década de 1970, y su vida personal y sus relaciones comerciales se convirtieron en un tema frecuente de la prensa sensacionalista durante las siguientes cuatro décadas.
Los negocios inmobiliarios de Trump también lo llevaron a su negocio de marca, a una temporada como personalidad televisiva y a su ascenso al cargo electo más alto de Estados Unidos.
Si se confirma la decisión del juez, su objetivo es prohibir temporalmente a Trump y a sus dos hijos adultos la industria inmobiliaria de Nueva York. Pero también plantea cuestiones prácticas sobre cómo sacar a los Trump de su red de asociaciones comerciales, prestamistas, inquilinos e inversores existentes que poseen bonos que financian sus propiedades.
El fallo extiende la supervisión de la Organización Trump por parte de un monitor designado por el tribunal por al menos tres años. Pero esto no será una tarea fácil.
Para tener una idea de los amplios negocios de Trump, el monitor ya ha identificado 415 entidades comerciales diferentes vinculadas a la empresa, muchas de ellas relacionadas con prestatarios y acuerdos de licencia y gestión, después de reducir el número de entidades durante el proceso de alrededor de 500.
“El negocio de bienes raíces comerciales es confuso y complicado”, dijo Will Thomas, profesor asistente de derecho comercial en la Escuela de Negocios Ross de la Universidad de Michigan, que ha seguido de cerca el caso de fraude de Trump.
“Es el comienzo del dolor de cabeza, no el final”.
El dinero de otras personas
La decisión del tribunal de Nueva York culmina una investigación de varios años sobre las prácticas comerciales de Trump mientras Trump busca retomar la Casa Blanca para un segundo mandato.
Las sanciones tienen como objetivo castigar al expresidente por confundir sus bienes personales con el valor de su propiedad, una práctica que, según el Fiscal General James, resultó en condiciones de préstamo más favorables de lo que hubiera sido posible de otra manera.
Trump ha negado haber actuado mal y calificó el proceso como una “caza de brujas” mientras el candidato republicano lucha por asegurar la nominación de su partido para las elecciones presidenciales de noviembre.
Más allá del fallo, el caso también arroja luz sobre la forma en que se financian los inmuebles comerciales de primera calidad, a menudo sin que los propietarios pongan en riesgo sus activos personales.
“Durante décadas, Trump ha utilizado el dinero de otras personas para hacer la mayor parte de sus negocios”, dijo Norman Miller, profesor jubilado de finanzas inmobiliarias en la Escuela de Negocios Knauss de la Universidad de San Diego.
“Por supuesto, debemos asumir que la mayoría de ellos no son culpables de los errores de juicio de los que se ha acusado a Trump”, dijo Miller, y agregó que el tribunal debe ser consciente de que castigar a Trump también castiga a otros.
Bienes raíces en el punto de mira
Tuvo éxito después de la primera presidencia de Trump. refinanciar una franja de su deuda inmobiliaria pendiente, “lo que mejoró su solvencia y liquidez durante un tiempo”, dijo Miller.
Aún así, Trump debe alrededor de 122 millones de dólares en deuda senior en 40 Wall Street, una torre de oficinas en el distrito financiero de Manhattan que durante mucho tiempo ha sido una joya de la corona de la Organización Trump.
Esa deuda, actualmente en la lista de vigilancia como posible riesgo de incumplimiento, se incluyó con otros préstamos en varios acuerdos de bonos hipotecarios comerciales vendidos a inversores hace más de una década. Según CredIQ y Trepp, el préstamo de Trump vence en julio de 2025.
Ver: En el centro de un caso judicial en Nueva York, Donald Trump está reforzando su control sobre el emblemático rascacielos de Manhattan.
Incluso antes del fallo del viernes, Trump se enfrentaba a una situación difícil para los edificios de oficinas que necesitaban refinanciación. En las principales ciudades, desde Nueva York hasta Chicago y San Francisco, las propiedades de oficinas o la deuda sobre edificios se cotizaban con descuentos del 60% o más.
La angustia también acecha en los bonos más riesgosos utilizados para financiar Vornado Realty Trust VNO.
en su asociación con Trump en 1290 Avenue of Americas, un edificio de oficinas de 43 pisos en el centro de Manhattan.
Según Empirasign, los bonos senior que financiaban el edificio fueron ofrecidos en enero por al menos un banco de Wall Street con un descuento de alrededor del 5% sobre el valor nominal original, después de un repunte de aproximadamente dos meses provocado por las esperanzas de recortes de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal. fue , que rastrea la actividad comercial en la industria.
Pero los bonos subordinados, que se negocian con menos frecuencia y son más vulnerables a pérdidas si el prestatario incumple, fueron valorados por última vez por los tenedores de deuda en octubre a precios de entre 65 y 75 dólares. Los bonos se emiten con la expectativa de ser reembolsados en su totalidad al vencimiento a $100.
Vornado no respondió a una solicitud de comentarios.
Inquilinos rebeldes
El futuro de Trump en el sector inmobiliario de Nueva York y su acceso al crédito se han convertido en una gran preocupación para los inquilinos de oficinas, dijo un corredor que ha colocado a varios inquilinos directamente en propiedades de Trump en los últimos cinco años.
“Este caso podría decidirse y finalmente decidirse de muchas maneras”, dijo el corredor, que no estaba autorizado a hablar públicamente sobre el asunto.
Aparte de los impagos de deuda, los edificios de la ciudad de Nueva York rara vez fueron separados de sus propietarios, aunque sólo fuera temporalmente. Un posible precedente se produjo hace aproximadamente una década, cuando el gobierno de Estados Unidos se apoderó de la torre de oficinas de 36 pisos en el 650 de la Quinta Avenida en Manhattan en un caso de terrorismo, alegando que en realidad estaba controlada por Irán.
Pero después de una década de funcionamiento, las esperanzas del gobierno de vender el edificio por casi mil millones de dólares para distribuir las ganancias entre las víctimas del terrorismo se desvanecieron después de que un tribunal de apelaciones de Manhattan desestimó el fallo.