En la última entrega de Match Officials: Mic’d Up, el jefe de PGMOL, Howard Webb, explica por qué al Liverpool se le negó un penalti contra el Arsenal cuando Martin Odegaard tocó el balón.
Al completo: el análisis de Webb del balonmano de Odegaard vs Liverpool
El Liverpool pide penalti después de que el balón impactara en el brazo izquierdo del capitán del Arsenal, Martin Odegaard, dentro del área, pero el árbitro no concede penalti y el VAR acuerda la decisión.
Utilice el navegador Chrome para obtener un reproductor de vídeo más accesible.
Hablando en Match Officials Mic’d Up, el jefe de PGMOL, Howard Webb, explica por qué se debería haber concedido un penalti al Liverpool después de que Martin Odegaard pareciera tocar el balón con la mano en el área de penalti.
Howard Webb: “El árbitro en el campo reconoció que Odegaard se había resbalado y vio su brazo caer al suelo. Hemos hablado en el pasado sobre apoyar los brazos si alguien cae o frenar la caída con el brazo, es un concepto bastante establecido.
“En esta situación, sin embargo, hay una diferencia importante con respecto a un jugador normal que se cae. No se trata sólo de que Odegaard caiga accidentalmente sobre el balón, su brazo sale pero luego tira del brazo hacia su cuerpo, que es cuando el balón hace contacto con su brazo.
Balonmano Odegaard – Liverpool vs Arsenal
“El VAR analizó ese aspecto. Pensó que era un caso de Odegaard tratando de hacerse más pequeño acercando su brazo al cuerpo. Ese es el elemento que es importante aquí. Ya sea instintivo o deliberado, obtiene una gran ventaja al llevando el brazo hacia la pelota.
“Los comentarios que recibimos después fueron muy claros: el juego espera una penalización en esta situación y yo estaría de acuerdo. Por lo tanto, este no llegó al resultado correcto sobre esa base”.
Completo: análisis de Webb del polémico empate del Luton en Burnley
El portero del Burnley, James Trafford, no puede alcanzar un centro del delantero del Luton, Elijah Adebayo, lo que permite a Carlton Morris anotar el empate tardío.
Utilice el navegador Chrome para obtener un reproductor de vídeo más accesible.
El jefe de PGMOL, Howard Webb, se une a Michael Owen en Match Official Mic’d Up para discutir el empate tardío de Carlton Morris contra Burnley, que se permitió mantenerse a pesar del contacto con el portero James Trafford.
Howard Webb: “La decisión en el campo siempre es importante para nosotros cuando pensamos en cómo utilizamos el VAR.
“En esta situación, el árbitro en el campo sintió que no había falta, vio a dos jugadores acercarse. Se escucha al árbitro asistente confirmar lo que el árbitro vio. Así que ese es el punto de partida.
“El VAR lo analiza en ese contexto para ver si, en su opinión, se trata de un error claro y evidente. El asistente del VAR consideró que podría serlo, se le puede oír hablar un poco más sobre el movimiento del atacante.
“Ves a Trafford salir y Adebayo siempre se mueve en esa dirección. Al final hay un pequeño movimiento hacia el portero. Algunos ven esto como un contacto normal en el fútbol.
“Puedo entender por qué Burnley esperaría un tiro libre en esta situación, pero también he hablado con una gran cantidad de personas que no lo ven así en absoluto. Lo ven como un contacto futbolístico normal que los árbitros vieron en el campo.
“La división entre el VAR y su asistente sugiere que no es algo muy claro y el VAR fue comprado para rectificar situaciones muy claras.
“Entiendo por qué la gente piensa que una falta podría ser la mejor decisión, pero esa es una cuestión diferente a si no conceder una falta es claramente incorrecto”.
Carlton Morris cabecea el empate de Luton mientras el portero de Burnley James Trafford es bloqueado por Elijah Adebayo
¿Por qué es bueno este clip para mostrar de qué se trata el VAR?
“Sabíamos desde el principio que el VAR genera una gran cantidad de situaciones subjetivas. Son subjetivas en una gran variedad de personas cuando las miras.
“El problema con esto es que si sientes que es una falta, es difícil ver por qué otras personas no pueden y por lo tanto piensas que es clara y obviamente incorrecto no sancionarla.
“Por el contrario, alguien que no lo ve como una falta probablemente no ve ninguna razón para anularla. Si empezamos a intervenir en situaciones que son más grises que blancas o negras, terminamos cambiando decisiones que mucha gente piensa tienen razón en primer lugar.
“Y muy rápidamente, la gente perdería la comprensión de para qué existe el VAR si trabajamos dentro de esa área subjetiva.
Carlton Morris celebra su último empate para Luton con Elijah Adebayo
“En esta situación, el VAR examinó las pruebas proporcionadas, escuchó lo que los árbitros habían dicho en el campo y se formó un juicio, en su opinión profesional, de que esto dividiría la opinión y así ha sido.
“Así que tratamos de reservar su uso para aquellas situaciones que son muy claras, que no crean tanto debate como éste.
“Pero no esperen la perfección. Es algo muy difícil de lograr en un mundo que arroja tanta subjetividad y opiniones como este clip. A veces fallamos en eso y el mundo nos dice después del juego que deberíamos haber intervenido y no lo hicimos, y no acertamos.
“Pero la mayoría de las veces, cuando intervenimos de la manera correcta, no lo hacemos. Cuando miras los comentarios que la gente nos ha dado sobre este gol, incluido que fue un buen gol, el VAR salió a la luz en ese contexto. “El lugar correcto, reconociendo al mismo tiempo que dividirá la opinión”.
Completo: análisis de Webb sobre el penalti del Manchester City ante el Everton
El árbitro concede un penalti al Manchester City después de que el disparo de Nathan Ake pegue en el brazo derecho de Amadou Onana del Everton y el VAR confirma el penalti.
Utilice el navegador Chrome para obtener un reproductor de vídeo más accesible.
El jefe de PGMOL, Howard Webb, explica por qué fue la decisión correcta conceder un penalti después de que Amadou Onana tocara el balón en el área.
Howard Webb: “El balonmano sigue siendo el ámbito más subjetivo. En mi opinión, lo hemos acertado. El árbitro y el árbitro asistente trabajaron juntos para tomar la decisión sobre el balonmano en el campo.
“Ven la mano de Onana arriba de su cabeza y en esa posición bloquea un tiro hacia la portería. No creo ni por un minuto que quisiera hacer eso, pero no es necesario hacerlo para cometer una infracción de mano porque el las leyes hablan de correr un riesgo poniendo la mano en esa posición.
Amadou Onana de Everton bloquea el tiro de Nathan Ake con su brazo
“Él extiende su pie para tratar de bloquear el tiro, no lo hace, pero su brazo está ahí arriba y bloquea el tiro. En mi opinión, hay mucha controversia si no damos esto.
“El VAR lo mira para ver si es claro y obviamente incorrecto y no llegará a esa conclusión cuando vea el brazo al lado de la cabeza, bloqueando un tiro hacia la portería y, por lo tanto, es un resultado de penalti creíble. “
Al completo: análisis de Webb del penalti del Brighton vs Tottenham
Mientras se juega un córner para Brighton, Dejan Kulusevski agarra la camiseta de Danny Welbeck y lo tira al suelo.
La falta no es vista inicialmente por el árbitro, pero sí detectada por el VAR. El árbitro es enviado a la pantalla, Brighton concede un penalti y Kulusevski muestra una tarjeta amarilla.
Utilice el navegador Chrome para obtener un reproductor de vídeo más accesible.
El jefe de PGMOL, Howard Webb, explica por qué Brighton recibió correctamente un penalti cuando Dejan Kulusevski apareció para tirar de la camiseta de Danny Welbeck.
Howard Webb: “Hemos escuchado antes ‘sujeción sostenida’ y significa que la sujeción es más que un tirón fugaz de la camiseta, que no tiene impacto.
“En este caso, se puede ver que Kulusevski empuja a Welbeck hacia atrás durante un tiempo, incluso a toda velocidad, y eso tiene un impacto porque Welbeck no puede llegar al balón.
“Hay muchas cosas que me gustan de este clip: el hecho de que [the officials and VAR] son bastante decisivos, detienen el juego tan pronto como reconocen la necesidad de revisarlo. Controlan la fase de ataque del juego una vez que el árbitro pasa a la pantalla para acelerar el proceso, hubo una comunicación clara y para eso está exactamente el VAR.
“Esto fue un fallo del árbitro en el campo, es una situación clara, no genera debate, es absolutamente un penalti y llegamos a la decisión correcta”.
Al completo: análisis de Webb sobre la tarjeta roja de Jiménez en Newcastle
Raúl Jiménez choca en el aire con Sean Longstaff, impactando con su cadera en la cabeza al centrocampista del Newcastle.
Inicialmente, a Jiménez se le muestra una tarjeta amarilla, pero el árbitro es enviado al monitor para revisar su decisión, y luego la amonestación se convierte en tarjeta roja.
Utilice el navegador Chrome para obtener un reproductor de vídeo más accesible.
El jefe de PGMOL, Howard Webb, explica por qué el VAR actualizó correctamente la tarjeta amarilla de Raúl Jiménez a una tarjeta roja directa por este desafío contra Sean Longstaff.
Howard Webb: “Cuando arbitramos el juego y analizamos los desafíos, observamos un rango de severidad desde descuidado, donde no hay peligro real o posible peligro, que es solo un tiro libre y nada más.
“Luego pasamos a imprudencia, donde hay un elemento de peligro que podría ser peor, pero sucedió que no lo fue, pero hubo imprudencia en la acción. Luego hay fuerza excesiva y peligro para el oponente, como vemos”. en este caso la única opción es un rojo.
“En este vídeo, el árbitro en el campo sintió que era imprudente porque sintió que era el cuerpo entrando al cuerpo. Desde su posición, no reconoció que el punto de contacto era una cadera que iba hacia la cabeza de Longstaff. combinado con el hecho de que saltó desde cierta distancia, demostrando que había fuerza.
“Cualquiera que vea ese tipo de ángulo definitivo que le mostramos al árbitro en la pantalla estaría de acuerdo en que fue un juego sucio grave porque pone en peligro la seguridad de Longstaff.
“Hay muy poco debate sobre esto y el VAR permite al árbitro ver el ángulo, emitir un juicio en la pantalla y cambiar la tarjeta amarilla por roja.
“Si el contacto fuera menor, tal vez dentro del cuerpo, seríamos imprudentes. Pero debido a que hay contacto con la cabeza en esta situación realmente inusual, creo que el resultado es absolutamente correcto. Una vez que está volando por el aire, puede hacer Lo que quiere es reducir el tipo de contacto, pero no puede detenerlo”.