La corrida en Silicon Valley Bank (SVB) SIVB,
– en la que casi la mitad de todas las nuevas empresas tecnológicas financiadas con capital de riesgo en los EE. UU., es en parte una repetición de una historia familiar, pero es más que eso. Una vez más, las políticas económicas y la regulación financiera han demostrado ser inadecuadas.
La noticia de la segunda mayor quiebra bancaria en la historia de EE. UU. se produjo pocos días después de que el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, asegurara al Congreso que la situación financiera de los bancos estadounidenses era sólida. Pero el momento no debería sorprendernos. Dadas las grandes y rápidas subidas de tipos patrocinadas por Powell —probablemente las más significativas desde las subidas de tipos del expresidente de la Fed, Paul Volcker, hace 40 años—, se predijo que los movimientos drásticos en los precios de los activos financieros causarían un trauma en algún lugar del sistema financiero.
Pero nuevamente, Powell nos aseguró que no nos preocupáramos, a pesar de la amplia evidencia histórica que sugiere que lo hagamos. Sdebería estar preocupado Powell formó parte del equipo regulador del expresidente Donald Trump que trabajó para debilitar las regulaciones bancarias Dodd-Frank promulgadas después de la crisis financiera de 2008 para eximir a los bancos “pequeños” de los estándares que se aplican a los bancos de importancia sistémica más grandes. Según los estándares de Citibank, SVB es pequeño. Pero no es pequeño en la vida de los millones que dependen de él.
Powell dijo que si la Fed subiera incesantemente las tasas de interés, sería doloroso, no para él ni para muchos de sus amigos en capital privado, quienes supuestamente planeaban hacer una matanza con la esperanza de recortar los depósitos no asegurados con el SVB a 50 compras. 60 centavos de dólar, ante el gobierno Aclarar que estos depositantes estarían protegidos.
El peor dolor estaría reservado para los miembros de grupos marginados y vulnerables, como los hombres jóvenes no blancos. Su tasa de desempleo suele ser cuatro veces mayor que el promedio nacional, por lo que un aumento del 3,6 % al 5 % significa que han aumentado de un 15 % a un 20 %. Powell llama descaradamente a tales aumentos del desempleo (afirmando falsamente que son necesarios para reducir la inflación) sin un grito de ayuda o incluso una mención de los costos a largo plazo.
Huelga la innovación
Ahora, como resultado de la insensible, y completamente innecesaria, defensa del dolor de Powell, tenemos un nuevo lote de víctimas, y el sector y la región más dinámicos de Estados Unidos están en espera. Los emprendedores a menudo novatos de Silicon Valley pensaban que el gobierno estaba haciendo su trabajo, por lo que se centraron en la innovación, no en revisar el balance de su banco a diario, lo que no podrían haber hecho de todos modos. (Divulgación completa: mi hija, directora ejecutiva de una startup educativa, es una de estas emprendedoras vibrantes).
Aunque las nuevas tecnologías no han cambiado los fundamentos de la banca, han aumentado el riesgo de corridas bancarias. Es mucho más fácil retirar dinero de lo que solía ser, y las redes sociales están alimentando rumores que podrían provocar una ola de retiros simultáneos (aunque, según se informa, SVB simplemente no ha respondido a las órdenes de transferencia, lo que podría resultar en una pesadilla legal).
Según se informa, la desaparición del SVB no se debió al tipo de malas prácticas crediticias que condujeron a la crisis de 2008, que representan una falla fundamental de los bancos para cumplir con su función central de préstamos. Fue bastante prosaico: todos los bancos se dedican a la “transformación de vencimientos”, poniendo a disposición depósitos a corto plazo para inversiones a largo plazo. El SVB había comprado bonos a largo plazo y expuso a la institución al riesgo cuando las curvas de rendimiento cambiaron drásticamente.
La nueva tecnología también hace que el antiguo límite de $250,000 para el seguro federal de depósitos sea absurdo: algunas empresas se involucran en el arbitraje regulatorio distribuyendo fondos entre una gran cantidad de bancos. Es una locura recompensarlos a expensas de quienes confiaron en los reguladores para hacer su trabajo. ¿Qué dice acerca de un país cuando aquellos que trabajan duro e introducen nuevos productos que la gente quiere son derribados simplemente porque el sistema bancario les falla? Un sistema bancario seguro y sólido es una condición sine qua non de una economía moderna y, sin embargo, el sistema estadounidense no inspira exactamente confianza.
Como gestor de inversiones Barry Ritholtz tuiteó“Así como no hay ateos en las trincheras, tampoco hay libertarios en una crisis financiera”. rescate del gobierno para el SVB
La respuesta es la misma hoy que hace 15 años. Las consecuencias deben ser asumidas por los accionistas y bonistas que se beneficiaron del comportamiento riesgoso de la empresa. Pero los depositantes de SVB (empresas y hogares que confiaron en los reguladores para hacer su trabajo, han asegurado repetidamente al público) deberían recuperarse, ya sea por encima o por debajo de la cantidad “asegurada” de $250,000.
De lo contrario, uno de los sectores económicos más dinámicos de Estados Unidos sufriría a largo plazo; Independientemente de lo que uno piense de Big Tech, la innovación debe continuar, incluso en áreas como la tecnología verde y la educación. En términos más generales, no hacer nada enviaría un mensaje peligroso al público: la única forma de asegurarse de que su dinero esté protegido es ponerlo en los bancos sistémicamente importantes “demasiado grandes para quebrar”. Esto conduciría a una mayor concentración del mercado, y menos innovación, en el sistema financiero estadounidense.
hacer lo correcto
Después de un fin de semana angustioso para los potencialmente afectados en todo el país, el gobierno finalmente hizo lo correcto: garantizar que todos los depositantes se recuperarían y evitar una corrida bancaria que podría haber perturbado la economía. Al mismo tiempo, los hechos dejaron claro que algo andaba mal en el sistema.
“ El SVB representa más que la quiebra de un solo banco. Es un símbolo de fallas generalizadas en la conducción de la política regulatoria y monetaria. ”
Algunos dirán que el rescate de los depositantes de SVB conducirá a un “riesgo moral”. Esto no tiene sentido. Los tenedores de bonos y accionistas de los bancos todavía están en riesgo si no supervisan adecuadamente a los administradores. Se supone que los depositantes ordinarios no gestionan el riesgo bancario; Deberían poder confiar en nuestro sistema regulatorio para garantizar que una institución que se hace llamar banco tenga los recursos financieros para pagar lo que se ha invertido en ellos.
El SVB representa más que la quiebra de un solo banco. Es un símbolo de fallas generalizadas en la conducción de la política regulatoria y monetaria. Como la crisis de 2008, fue predecible y predecible.
Leer: Silicon Valley Bank sobrevivió al colapso de las puntocom y la Gran Recesión, pero SVB se encontró con su oponente en la Fed de línea dura de Powell.
Esperemos que aquellos que contribuyeron a este lío puedan desempeñar un papel constructivo para minimizar el daño, y que todos nosotros, banqueros, inversionistas, legisladores y el público, finalmente aprendamos las lecciones correctas esta vez. Necesitamos una regulación más estricta para garantizar que todos los bancos estén seguros. Todos los depósitos bancarios deben estar asegurados. Y los costos deben ser asumidos por quienes más se benefician: las personas y empresas adineradas, y quienes más dependen del sistema bancario en función de los depósitos, las transacciones y otras métricas relevantes.
Han pasado más de 115 años desde el pánico de 1907 que condujo a la creación del Sistema de la Reserva Federal. La nueva tecnología ha facilitado el pánico y las corridas bancarias. Pero las consecuencias pueden ser aún más graves. Es hora de que nuestro marco político y regulatorio responda.
Joseph E. Stiglitz, Premio Nobel de Economía, es profesor asociado en la Universidad de Columbia y miembro de la Comisión Independiente para la Reforma de la Fiscalidad Corporativa Internacional.
Este comentario fue publicado con el amable permiso de Project Syndicate: otra quiebra bancaria predecible
Más: El colapso de SVB significa más volatilidad en los mercados bursátiles: lo que los inversores deben saber mientras EE. UU. rescata a los depositantes
Lea también: El rescate de SVB significa que la Fed no subirá las tasas en marzo, dice Goldman Sachs