El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) emitió un fallo histórico que reconoce la ocupación rusa del este de Ucrania desde 2014. El hallazgo, parte de la decisión del Tribunal sobre la admisibilidad del caso de Ucrania contra Rusia, tiene consecuencias de largo alcance.
Él ECHR anunció el 25 de enero que Rusia tenía el “control efectivo” de las regiones separatistas del este de Ucrania desde el 11 de mayo de 2014. Al hacerlo, el tribunal reconoció formalmente el carácter interestatal del conflicto y la culpabilidad de Rusia por los abusos contra los derechos humanos.
-
El interior de la cancha (Foto: paulbavo)
La decisión del TEDH marca un paso importante en el progreso tres aplicaciones interestatales presentado por Ucrania contra Rusia, uno junto con los Países Bajos por el derribo del vuelo MH-17 de Malaysian Airlines.
Además, este desarrollo legal se alinea con el Conclusiones del TEDH de 2021 que, desde el 27 de febrero de 2014, Rusia también tenía el “control efectivo” de Crimea, más de quince días antes del referéndum de “reunificación” de la península.
El fallo se produce en medio de una oleada de esfuerzos judiciales nacionales e internacionales para hacer que Rusia rinda cuentas por su invasión a gran escala de Ucrania. Una semana antes, el Parlamento de la UE votó abrumadoramente a favor de un Tribunal Especial respaldado por la ONU para juzgar a los líderes políticos y militares de Rusia por el crimen de agresión.
Otros, incluidos los ex primeros ministros del Reino Unido, Gordon Brown y John Major, han favorecido un tribunal al estilo de Nuremberg, un tribunal basado en un tratado creado por un colectivo de estados afines.
Armados con la posición legal del TEDH, la Fiscalía de Ucrania, los tribunales de la ONU y las delegaciones nacionales ahora tienen un punto de referencia vinculante sobre cuándo y dónde comenzaron las operaciones militares de Rusia en Ucrania.
Pero la importancia de este hallazgo va mucho más allá de los foros legales.
La decisión del TEDH ayuda a dejar las cosas claras sobre las causas (y la responsabilidad) de la guerra de 2014-22 en Ucrania.
Disipando el mito de la ‘guerra civil’
Rusia ha enmarcado persistentemente la guerra en las regiones orientales de Ucrania a lo largo de líneas étnicas y lingüísticas. La representación de los hechos como un asunto doméstico ha servido para perpetuar reclamos extravagantes de un genocidio ucraniano de rusos en las regiones de Donetsk y Luhansk.
Estas mentiras marcaron el camino hacia la guerra total.
La justificación de Putin para la llamada Operación Militar Especial depende de la falsa afirmación de la necesidad de ‘proteger’ a los rusos étnicos de un gobierno ucraniano fascista y neonazi.
Lamentablemente, esta guerra civil caracterización errónea ha persistido en el pensamiento occidental durante casi una década, en parte debido a una campaña de desinformación concertada que continúa hasta el día de hoy.
Incluso en la cara de evidencia condenatoria y Admisión del propio Putin de una presencia militar rusa, los medios y comentaristas políticos se refirieron a la situación como un conflicto interno. Los rebeldes en el este fueron descritos como ‘prorrusos’ o ‘respaldados por Moscú’, pero rara vez controlados por Rusia.
Por el contrario, en 2014, un movimiento separatista marginal se vio reforzado por una incursión militar rusa masiva, lo que obligó a Ucrania a capitular ante la Proceso de paz de Minsk. Luego, mientras continuaban los combates, surgió un régimen de ocupación ruso.
Posteriormente, el gobierno ucraniano cambió el nombre de su despliegue en el este de Ucrania desde la Operación Antiterrorista hasta la Operación de Fuerzas Conjuntas.
El cambio de etiqueta en abril de 2018 envió un mensaje de que Ucrania estaba, a todos los efectos, en guerra con Rusia.
Sin embargo, fue solo hasta la desastrosa invasión de Rusia en 2022 que los principales medios de comunicación siguieron su ejemplo.
La decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos representa una pequeña victoria para Ucrania, que obstinadamente ha buscado vías legales para obtener reparación. Del mismo modo, las denuncias rusas de genocidio están siendo impugnadas en la Corte Internacional de Justicia en lo que se ha comparado como un caso de difamación estatal.
El reconocimiento de facto de la ocupación rusa no es una panacea —pasarán años antes de que concluyan los casos interestatales del Tribunal Europeo de Derechos Humanos—, pero marca un importante punto de inflexión en la historia.
Así como está logrando avances en el campo de batalla, Ucrania está recuperando el control del espacio de la información.