Escrito por Robert Wright a través del Instituto Americano de Investigación Económica,
No es sorprendente que los gobiernos de todo el mundo hayan reaccionado con tanta fuerza al COVID-19. Creo que el siguiente modelo de teoría de juegos explica muy bien la primera ronda. También proporciona información sobre cómo podría ser la segunda ronda.
Para los aficionados a la teoría de juegos, no digo que esta sea la mejor manera de modelar el mundo. Sin embargo, creo que es la forma en que piensan la mayoría de los políticos y sus asesores.
La primera ronda es un juego contra la naturaleza con incertidumbre (sin probabilidades conocidas o incluso conocidas) así que básicamente enfrenta algún resultado, "bueno" (pocas muertes) o "malo" (muchas muertes), contra la "acción" del gobierno (hacer algo) o la "inacción" (no hacer nada). La estrategia dominante para los políticos es claramente "acción" porque los resultados para ellos (sí, supongo que un marco de elección pública) son mejores que "inacción" en cualquier estado del mundo, "bueno" o "malo".
Específicamente, si los políticos no actúan y el nuevo coronavirus se quema, como algunos epidemiólogos argumentan que de todos modos, el mundo prácticamente no ha cambiado y un "crisis grave"Se deja sin explotar.
Si los políticos permanecen inactivos y el hedor de los crematorios hace que la vida anhele la muerte.
Bueno, entonces, habrá un infierno que pagar en las urnas o en los polos.Si los políticos actúan y el resultado es bueno, pueden tomar crédito y hacer campaña para la reelección, como lo hicieron muchos ex oficiales militares de ambos lados por "agitando la camisa ensangrentada”De la Guerra Civil durante décadas después. Una gran victoria en otras palabras.
Si actúan y el resultado es malo (es decir, si muere mucha gente) y de nuevo esta es la primera forma en que piensan los políticos, siempre pueden retratarlo como un resultado (comparativamente) bueno con el refrán que "Es bueno que hayamos hecho algo o esto hubiera sido mucho peor". Algunas personas aceptarán, mientras que otras rechazarán, la validez de la declaración, probablemente a lo largo de las líneas partidarias, por lo que el resultado esperado es mejor que en cualquiera de los dos cuadros de inacción.
Nuestro sistema político selecciona por tipos astutos, por lo que los políticos, incluido el Presidente, intentan adaptarse Expectativas sobre cómo se vería un resultado "bueno" o "malo".
Así termina la primera ronda, con la mayor parte del mundo en el cuadrante inferior izquierdo, bajo arresto domiciliario menos las pulseras de tobil lo.
Pero ahora ha comenzado la segunda ronda y confunde a los políticos porque las acciones tomadas en la primera ronda han creado un nuevo tipo de mal resultado, colapso de la producción tan grave que causará la muerte.
La suposición bastante tonta de que tirar dinero de rescate en la economía se minimizaría el impacto de los bloqueos generalizados se hizo añicos inmediatamente por la abrumadora evidencia empírica (ver la cobertura por parte de AIER Robert Hughes) Entonces los políticos más astutos, como Andrew Cuomo comenzó a retroceder, al igual que los medios de comunicación progresivos más astutos como Los New York Times.
Sin embargo, los políticos dudarán en hacer sonar la corneta de retirada completa porque eso los culpa de los posibles malos tiempos económicos que se avecinan y de "no hacer nada" sobre COVID-19. Busque políticos racionales, en cambio, para retirarse a lugares como Dakota del Sur y Suecia que implementó políticas sensatas antes del bloqueo desde el principio y que, hasta ahora, están funcionando. Los políticos en ambos lugares podrán culpar de manera creíble de cualquier problema económico local a "los otros tipos" mientras disfrutan del cálido resplandor de las muertes por debajo de lo previsto y las libertades civiles relativamente bien protegidas.
Busque, también, alguna "cobertura" para justificar el movimiento. Los epidemiólogos dicen que análisis de sangre pronto estará disponible para estimar "el denominador": la cantidad de personas que ya han sido infectadas. Eso les dará rápidamente una idea mucho mejor de cuán mortal es realmente el nuevo coronavirus y dónde está América a lo largo de la curva hacia la inmunidad colectiva. Con una prueba de anticuerpos efectiva en la mano, no tendremos para solicitar voluntarios para volver al trabajo, sabremos quién puede volver a la vida como de costumbre sin temor a contraer COVID-19, o de transmitirlo a otros. También podemos potencialmente tratar a los que se enferman con la sangre de aquellos que naturalmente lucharon contra el virus. Y con producción de ventiladores y PPE preparándose, esta crisis eventualmente disminuirá.
En ese punto, el juego se volverá realmente interesante porque la mayoría de los votantes aún verán a Estados Unidos en el cuadrante inferior izquierdo con bastantes muertes pero también una economía en dificultades. ¡Y en un año electoral no menos! Oh, las máquinas giratorias seguirán en marcha, señalando que en términos per cápita las cosas no fueron tan malas, que el número de muertos se debió a los sospechosos habituales de capitalismo, socialismo, Obamacare, desmantelado Obamacare, etc.
Pero, para tomar prestada una frase James Carville hizo infame en 1992, las elecciones de 2020 serán sobre la estúpida economía, estúpido. Si rebota fuertemente, los titulares pueden tener una oportunidad. Si no es así, bueno, mira el modelo nuevamente pero con una nueva luz. Ahora la inacción en la economía significa un infierno que pagar si la economía no se recupera y el statu quo si lo hace. La acción podría llevar a una vida de victorias porque "Recuerda cuando salvé la economía después de la catástrofe de COVID-19", mientras que la acción que conduce a una mala economía conducirá a un mejor resultado para el político que la inacción. debido a la copia "Imagínese lo mal que se habrían puesto las cosas si no hubiera actuado".
Sin embargo, hay una diferencia crucial entre el juego de coronavirus de la ronda uno y el juego económico de la ronda dos. Nadie sabía mucho de lo primero, pero como un rayo de sol historia y economía comparativa ilumina el camino a seguir en este último. Con el estímulo gastado y la gente no muy contenta con los controles económicos del gobierno en la práctica, existe la posibilidad de que suficientes políticos intenten salvar sus carreras empujando la liberalización económica sabiendo que una recuperación de "marca de verificación" (hacia abajo pero luego bruscamente hacia arriba) el nivel anterior) podría resultar.
¿Los políticos renunciarán a aranceles, licencias ocupacionales, Contras y todos los demás detritus regulatorio que pesa sobre la economía? Mi modelo dice que lo harán, si saben lo que es bueno para ellos. Si no lo hacen, tal vez los votantes nos darán un nuevo comienzo este otoño. Este es el tipo de cosas que conducen a nuevas fiestas, o realineamientos masivos de los antiguos.