Bienvenido a la semana 3 de las proyecciones de la locura de marzo de Sporting News, conocida en estas partes como el "Campo del 68". Al entrar en juego el lunes, 27 equipos en el top 60 de NET tienen nueve, 10 u 11 derrotas, en caso de que quisieras echar un vistazo a la dificultad de resolver el grupo de esta semana.
Pero no nos desanimamos.
Nuestro objetivo es darle una instantánea de números para cada equipo, junto con una nota o dos para la mayoría de los escuadrones. Esta no es una proyección de cómo se verán las líneas de semillas en el Domingo de Selección, sino una suposición educada sobre cómo se vería el paréntesis si la temporada terminara el domingo 1 de marzo. Nuestro objetivo es brindarle algo de la información que ser utilizado por el comité de selección: una combinación de estadísticas y otros hechos relevantes para cada equipo en general.
MÁS: El torneo Road to NCAA es más generoso para los estudiantes de mediana edad de lo que muchos creen
Como saben, aunque los números importan, no son lo único: el comité analiza todo el trabajo, un proceso que incluye muchos factores (lesiones, etc.). Con eso, las proyecciones de la Semana 3 de SN para el Torneo NCAA 2020:
Para las conferencias que han terminado el juego de la temporada regular, la oferta automática (entre paréntesis) va al primer puesto en el torneo de la conferencia. Para todos los demás, la oferta va al equipo con la menor cantidad de pérdidas en la conferencia. En caso de empate en la columna L, la oferta se otorga al equipo con la mejor calificación NET.
Proyectado No. 1 semillas
Kansas (Big 12), Gonzaga (WCC), Baylor, Dayton (A10)
Kansas (25-3): NET / Pom / KPI: 1/1/1. vs. P1: 11-3. vs. P2: 8-0. vs. Q3 / 4: 6-0
Gonzaga (29-2): NET / Pom / KPI: 2/2/14. vs. P1: 5-2. vs. P2: 4-0. vs.T3 / 4: 20-0
Baylor (25-3): NET / Pom / KPI: 5/3/2. vs. P1: 10-1. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 10-0
Dayton (27-2): NET / Pom / KPI: 3/6/3. vs. P1: 4-2. vs. P2: 7-0. vs. Q3 / 4: 16-0
Pensamientos: Con dos derrotas en tres juegos, Baylor casi ha agotado todo su margen de error. Otro deslizamiento al estilo TCU y los Bears posiblem ente podrían caer a la línea 2, debajo de Dayton y San Diego State (suponiendo que esos dos sigan ganando). Kansas, por otro lado, es un bloqueo de 1 semilla, siempre y cuando los Jayhawks no pierdan ante las Ranas Cornudas en casa. Gonzaga es una cerradura aquí, también.
Proyectado No. 2 semillas
Estado de San Diego (MWC), Seton Hall (Big East), Estado de Florida, Maryland (Big Ten)
Estado de San Diego (27-1): NET / Pom / KPI: 4/4/11. vs. P1: 4-0. vs. P2: 6-0. vs. Q3 / 4: 17-1
Seton Hall (21-7): NET / Pom / KPI: 12/13/4. vs. P1: 10-5. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 6-0
Estado de Florida (24-5): NET / Pom / KPI: 16/11/6. vs. P1: 5-4. vs. P2: 8-1. vs. Q3 / 4: 11-0
Maryland (23-6): NET / Pom / KPI: 15/10/12. vs. P1: 7-6. vs. P2: 6-0. vs. Q3 / 4: 10-0
Pensamientos: Sí, Seton Hall tiene esas siete derrotas, pero Kansas es el único equipo con más victorias en la Q1 (los Jayhawks solo tienen una más), por lo que el Hall está aquí como el sembrado número 6 en general. Es difícil imaginar que un equipo que no sea SDSU termine en la línea 1, excepto en el improbable caso de que Baylor y Dayton se desmoronen por completo. Ni Maryland (dominado en casa por el estado de Michigan) ni el estado de Florida (perdido en .500-ish Clemson) se parecían mucho a 1 semilla este fin de semana.
Proyectado No. 3 semillas
Duque, Louisville (ACC), Creighton, Kentucky (SEC)
Louisville (24-6): NET / Pom / KPI: 8/9/13. vs. P1: 4-5. vs. P2: 6-1. vs. Q3 / 4: 14-0
Duque (23-6): NET / Pom / KPI: 5/6/10. vs. P1: 4-4. vs. P2: 6-1. vs. Q3 / 4: 13-1
Creighton (21-7): NET / Pom / KPI: 13/18/5. vs. P1: 8-7. vs. P2: 5-0. vs. Q3 / 4: 8-0
Kentucky (22-5): NET / Pom / KPI: 14/26/15. vs. P1: 7-3. vs. P2: 5-1. vs. Q3 / 4: 12-1
Pensamientos: Es casi seguro que los tres mejores equipos de ACC, Florida State, Duke y Louisville, terminarán en algún lugar en el rango de 2-3, y la ventaja podría ir al equipo que gana el título del torneo ACC (si es uno de esos tres ) Duke perdió dos seguidos, anotando 101 puntos en una doble derrota en tiempo extra en Wake Forest y 50 puntos en una derrota en Virginia. Esa es la versatilidad, amigos. Y, ¡oh, hola Kentucky! Los Wildcats tienen esa derrota de Evansville, claro, pero también vencieron a Louisville y Michigan State en un juego sin conferencia. Además, su única derrota en los últimos 13 juegos fue en Auburn. Su currículum es mejor de lo que sugieren la mayoría de los números de computadora.
Proyectado No. 4 semillas
Estado de Michigan, Villanova, Oregón (Pac-12), Estado de Ohio
Estado de Michigan (20-9): NET / Pom / KPI: 7/7/18. vs. P1: 7-8. vs. P2: 5-1. vs. Q3 / 4: 8-0
Villanova (22-7): NET / Pom / KPI: 17/19/8. vs. P1: 7-6. vs. P2: 7-1. vs. Q3 / 4: 8-0
Oregón (22-7): NET / Pom / KPI: 18/22/9. vs. P1: 7-5. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 10-0
Estado de Ohio (20-9): NET / Pom / KPI: 16/8/31. vs. P1: 6-8. vs. P2: 5-1. vs. Q3 / 4: 9-0
Pensamientos: Oh, hola mira. Son los primeros dos avistamientos de un equipo en ese temido grupo de derrotas del 9-10-11. Tanto el estado de Michigan como el estado de Ohio obtuvieron las últimas firmas ganadas a expensas de Maryland; En una peculiaridad de programación, esos dos equipos de Big Ten aún no han jugado este año, con el único enfrentamiento establecido para el final de la temporada regular. Buenos tiempos.
Proyectado No. 5 semillas
Auburn, Iowa, Penn State, Mayordomo
Castaño (24-5): NET / Pom / KPI: 27/37/7. vs. P1: 4-3. vs. P2: 9-2. vs. Q3 / 4: 11-0
Iowa (20-9): NET / Pom / KPI: 29/21/27. vs. P1: 8-7. vs. P2: 5-0. vs. Q3 / 4: 7-2
Penn State (21-8): NET / Pom / KPI: 26/20/21. vs. P1: 7-6. vs. P2: 6-2. vs. Q3 / 4: 8-0
Mayordomo (20-9): NET / Pom / KPI: 20/27/22. vs. P1: 8-6. vs. P2: 5-3. vs. Q3 / 4: 7-0
Pensamientos: Hola, dos equipos más de nueve derrotas. ¿Qué tienen en común Iowa y Butler (aparte de un registro idéntico)? Ambos han perdido ante DePaul, un equipo que está 2-14 en el juego de Big East. Pero ambos también tienen ocho victorias en el primer trimestre, que es una excelente manera de contrarrestar sus debacles de Blue Demon.
Proyectado No. 6 semillas
BYU, Colorado, Wisconsin, Michigan
BYU (23-7): NET / Pom / KPI: 11/9/28. vs. P1: 3-4. vs. P2: 5-3. vs. Q3 / 4: 15-0
Colorado (21-9): NET / Pom / KPI: 22/29/16. vs. P1: 7-4. vs. P2: 4-3. vs. Q3 / 4: 10-2
Wisconsin (19-10): NET / Pom / KPI: 30/24/23. vs. P1: 8-8. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 7-1
Michigan (18-11): NET / Pom / KPI: 24/15/37. vs. P1: 7-10. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 7-0
Pensamientos: Los primeros equipos de pérdida de dos dígitos llegan a la línea de 6 semillas, y tomaron caminos muy diferentes para llegar aquí. Michigan había ganado siete de ocho, pero perdió dos seguidas. Wisconsin había perdido cuatro de seis, pero actualmente está en una racha ganadora de seis juegos. Simplemente no sabes cómo se desarrollará una temporada, por eso es una tontería proyectar grupos de torneos de la NCAA en diciembre y enero (aunque, lo admito, es divertido y lo he hecho durante años).
MÁS: El dominio del tiempo de crisis de Kentucky podría conducir a una larga carrera en el Torneo NCAA
Proyectado No. 7 semillas
Virginia Occidental, Arizona, Illinois, Virginia
Virginia Occidental (19-10): NET / Pom / KPI: 21/14/18. vs. P1: 5-7. vs. P2: 5-3. vs. Q3 / 4: 9-0
Arizona (19-10): NET / Pom / KPI: 17/10/24. vs. P1: 3-7. vs. P2: 6-2. vs. Q3 / 4: 10-1
Illinois (19-9): NET / Pom / KPI: 36/30/52. vs. P1: 5-7. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 10-1
Virginia (21-7): NET / Pom / KPI: 50/45/19. vs. P1: 4-3. vs. P2: 7-3. vs. Q3 / 4: 10-1
Pensamientos: El comité de selección tendrá que terminar su trabajo, como siempre. Algunos equipos, representados aquí en la línea de 7 semillas por West Virginia y Arizona, tienen números de computadora que sugieren las cinco semillas principales, pero la mayoría de las veces "meh" se reanuda de otra manera: sólidamente en general, pero rondando .500 en juegos Q1 / 2, etc. Y luego tienes Virginia, que tiene 50 en la red y 45 en KenPom, pero tiene 11-6 en esos mismos concursos Q1 / 2. En mi opinión, de cara a la acción del lunes, eso los pone a todos en la línea 7.
Proyectado No. 8 semillas
Texas Tech, Houston (AAC), LSU, Marquette
Texas Tech (18-11): NET / Pom / KPI: 23/23/55. vs. P1: 3-8. vs. P2: 4-3. vs. Q3 / 4: 11-0
Houston (22-7): NET / Pom / KPI: 19/12/32. vs. P1: 2-4. vs. P2: 7-3. vs. Q3 / 4: 13-0
LSU (20-9): NET / Pom / KPI: 32/40/20. vs. P1: 3-7. vs. P2: 8-1. vs. Q3 / 4: 9-1
Marquette (18-10): NET / Pom / KPI: 25/28/26. vs. P1: 5-9. vs. P2: 6-1. vs. Q3 / 4: 7-0
Pensamientos: Texas Tech está vacilando después de un aumento repentino. El currículum de Houston no es profundo. El reclamo de LSU de fama esta temporada parece estar perdiendo juegos sin conferencia para proporcionar victorias "exclusivas" para los equipos tipo burbuja: Utah State, USC, ETSU y VCU, todo gracias a los Tigres. Y aunque Marquette no es un gran equipo, de ninguna manera, ningún sembrado No. 1 quiere enfrentarse a la máquina anotadora Markus Howard en esa competencia de segunda ronda 8/9 contra 1. Los anotadores se convierten en leyendas en esos tipos de concursos de March Madness.
Proyectado No. 9 semillas
Oklahoma, Xavier, Santa María, Stanford
Oklahoma (18-11): NET / Pom / KPI: 40/34/36. vs. P1: 5-9. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 8-0
Xavier (19-10): NET / Pom / KPI: 43/43/33. vs. P1: 3-9. vs. P2: 7-1. vs. Q3 / 4: 9-0
Santa María (23-7): NET / Pom / KPI: 31/36/40. vs. P1: 3-4. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 16-2
Stanford (20-9): NET / Pom / KPI: 28/35/48. vs. P1: 4-5. vs. P2: 3-3. vs. Q3 / 4: 13-1
Pensamientos: La diferencia entre los equipos at-large en el rango del 9-10-11-12 no es grande. Oklahoma fue uno de los últimos cuatro en la semana pasada, pero los Sooners salieron y vencieron a Texas Tech y ganaron en West Virginia, y de repente están de vuelta en el juego 8/9. Mientras Saint Mary’s no pierda su primer torneo de WCC, los Gaels deberían estar bien. Pero si dejan caer esa, tendrían tantas pérdidas Q3 / 4 como gana Q1: no es un gran aspecto.
Proyectado No. 10 semillas
Estado de Arizona, Indiana, USC, Florida
Estado de Arizona (19-10): NET / Pom / KPI: 49/58/25. vs. P1: 5-8. vs. P2: 4-2. vs. Q3 / 4: 10-0
Indiana (18-11): NET / Pom / KPI: 54/38/41. vs. P1: 6-9. vs. P2: 2-2. vs. Q3 / 4: 10-0
USC (21-9): NET / Pom / KPI: 39/52/30. vs. P1: 4-7. vs. P2: 6-1. vs. Q3 / 4: 11-1
Florida (18-11): NET / Pom / KPI: 33/33/35. vs. P1: 4-8. vs. P2: 4-3. vs. Q3 / 4: 10-0
Pensamientos: Me doy cuenta de que ya he usado la palabra "meh" una vez en este artículo, pero simplemente no hay una palabra mejor para describir el currículum de Florida. Los Gators tienen números de computadora sólidos, ¡mira esa consistencia NET / KenPom / KPI! – pero sus mejores victorias fuera de casa fueron Ws de sitio neutral contra Xavier y Providence, dos escuelas de Big East que tardaron mucho en encontrar su equilibrio. Tienen cuatro derrotas en la carretera ante equipos que no detectarán ofertas generales (UConn, Missouri, Tennessee y Ole Miss) y ¿por qué las vuelvo a tener en 10?
Proyectado No. 11 semillas
Northern Iowa (MVC), Providence, Estado de Wichita, * Rutgers, * Rhode Island
Norte de Iowa (23-5): NET / Pom / KPI: 37/39/51. vs. P1: 1-1. vs. P2: 4-2. vs. Q3 / 4: 18-2
Providencia (17-12): NET / Pom / KPI: 44/46/34. vs. P1: 7-8. vs. P2: 4-0. vs. Q3 / 4: 6-4
Estado de Wichita (22-7): NET / Pom / KPI: 45/41/38. vs. P1: 2-4. vs. P2: 7-3. vs. Q3 / 4: 13-0
* Rutgers (17-11): NET / Pom / KPI: 34/32/56. vs. P1: 3-9. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 10-1
* Rhode Island (20-8): NET / Pom / KPI: 51/55/38. vs. P1: 1-5. vs. P2: 6-2. vs. Q3 / 4: 13-1
Pensamientos: Providence está en una buena racha: los Frailes han ganado cuatro seguidos, incluidos Seton Hall, Marquette y Villanova, pero todo el currículum es importante y apenas superan los .500 en los juegos Q3 / 4 (6 -4), que no es genial. Para mantenerse en el panorama general, Rhode Island tiene un ENORME juego en casa en Dayton esta semana que probablemente necesite ganar.
Proyectado No. 12 semillas
* UCLA, * Estado de Mississippi, ETSU (sur), Stephen F. Austin (Southland), Liberty (Atlantic Sun)
* UCLA (18-11): NET / Pom / KPI: 76/80/46. vs. P1: 6-6. vs. P2: 3-3. vs. Q3 / 4: 9-2
* Estado de Mississippi (19-10): NET / Pom / KPI: 52/49/43. vs. P1: 2-6. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 12-2
ETSU (24-4): NET / Pom / KPI: 41/66/50. vs.Q1: 1-2 vs.Q2: 2-1 vs.Q3 / 4: 21-1
Stephen F. Austin (23-3): NET / Pom / KPI: 80/104/114. vs.Q1: 1-2 vs.Q2: 0-0 vs.Q3 / 4: 22-1
Libertad (25-4): NET / Pom / KPI: 66/69/112. vs Q1: 0-1 vs Q2: 1-0 vs Q3 / 4: 24-3
Pensamientos: UCLA tenía marca de 8-9 en un punto, y oh, chico, hubo un par de pérdidas de Mick Cronin-realmente-tiene-su-trabajo-recortado para él allí. Pero los Bruins han ganado 11 de 13, cinco victorias contra equipos con puntos en general en el Campo de 68 de esta semana, y cuando se trata del tiempo de eliminación de semillas, esa marca de 6-6 en los juegos de Q1 va a jugar bien para Cronin equipo.
MÁS: Sembrar a Duke podría ser un gran problema para el comité de selección de la NCAA
Semillas proyectadas Nos. 13-16
No. 13 semillas: Yale (Ivy), Norte de Texas (C-EE. UU.), Akron (MAC), Vermont (América del Este)
No. 14 semillas: Belmont (Ohio Valley), Wright State (Horizon), UC-Irvine (Big West), Colgate (Patriot)
No. 15 semillas: Estado de Nuevo México (WAC), Estado de Dakota del Norte (Cumbre), Hofstra (Colonial), Radford (Gran Sur)
No. 16 semillas: Montana (Big Sky), Little Rock (Sun Belt), * Robert Morris (Noreste), * Siena (MAAC), * Prairie View A&M (SWAC), * North Carolina Central (MEAC)
* Primeros cuatro equipos
Novatos: Mississippi State, North Carolina Central, North Dakota State, Robert Morris, UCLA
Abandonado: Arkansas, estado de Carolina del Norte, estado de Norfolk, Saint Francis, estado de Dakota del Sur
Primeros cuatro
Estado de Carolina del Norte (18-11): NET / Pom / KPI: 55/53/54. vs. P1: 4-4. vs. P2: 5-4. vs. Q3 / 4: 9-3
Cincinnati (18-10): NET / Pom / KPI: 53/44/29. vs. P1: 2-6. vs. P2: 6-0. vs. Q3 / 4: 10-4
Texas (18-11): NET / Pom / KPI: 59/54/50. vs. P1: 4-7. vs. P2: 2-4. vs. Q3 / 4: 12-0
Estado de Utah (21-8): NET / Pom / KPI: 38/42/70. vs. P1: 2-4. vs. P2: 2-2. vs. Q3 / 4: 17-2
Próximos cuatro
Richmond (22-7): NET / Pom / KPI: 48/50/45. vs. P1: 3-4. vs. P2: 1-2. vs. Q3 / 4: 18-1
Purdue (15-14): NET / Pom / KPI: 35/25/58. vs. P1: 4-11. vs. P2: 4-2. vs. Q3 / 4: 7-1
Alabama (16-13): NET / Pom / KPI: 42/48/47. vs. P1: 1-7. vs. P2: 7-4. vs. Q3 / 4: 8-2
Arkansas (18-11): NET / Pom / KPI: 47/47/42. vs. P1: 2-6. vs. P2: 3-5. vs. Q3 / 4: 13-0