EOS Block Producer "EOS New York" ha publicado datos que supuestamente muestran que seis productores registrados en la red son administrados por una sola entidad.
en un Pío publicado el 28 de noviembre, EOS Nueva York expresó preocupación por los niveles aparentes de centralización y mala conducta, alegando que:
“Seis productores registrados en EOS son administrados por una sola entidad. Esto es inaceptable. Hemos solicitado las firmas de los 50 principales productores registrados para que todos los poseedores de tokens sepan quién lo hace y quién no aprueba tal incorrección ".
Productores de bloques y "prueba de participación delegada"
En el ecosistema EOS, los productores de bloques (BP) son análogos a los mineros en la cadena de bloques de Bitcoin (BTC) basada en la prueba de trabajo o los nodos de replanteo en un protocolo de prueba de estaca (PoS).
La diferencia con EOS radica en el mecanismo de consenso de la red, "prueba de participación delegada", según la cual, de acuerdo con los términos de gobernanza establecidos por EOS constitución – los participantes de la red pueden apostar sus fichas para votar por los BP como "delegados elegidos".
En lugar de simplemente apostar tokens EOS como en un sistema PoS, los productores de bloques apuestan su inversión en la red en forma de infraestructura, apoyo comunitario y desarrollo.
Para aquellos que buscan votos para convertirse en BP, una barrera de entrada es, por lo tanto, tener recursos suficientes para proporcionar la infraestructura necesaria para impulsar el funcionamiento adecuado y el crecimiento continuo del ecosistema EOS.
En su hilo de Twitter, EOS New York proporciona evidencia aparente de la base de datos del Dominio del Registro eos.net, que sugiere que cada uno de los seis dominios sospecha que es administrado por una sola entidad "fueron registrados al mismo tiempo por la misma persona / organización".
Captura de pantalla proporcionada por EOS NEW York a través de @eosnewyork
Respuesta de la comunidad
Respondiendo al tweet de EOS Nueva York, el usuario de Twitter James Mart argumentó que abordar el problema de forma manual y forense es simplemente "whack-a-mole", exige tiempo y, en el mejor de los casos, ofrece una "solución temporal". En su lugar, abogó por reformas a los mecanismos de gobernanza y votación:
"1T1DV y la votación ponderada en tiempo de estaca a través de los grupos de estaca de Dan debe ser nuestra principal prioridad en este momento. Resolverá permanentemente este problema ".
La respuesta de Mart fue desafiado por el comerciante de cifrado Justin Buck, quien localizó el problema en el mecanismo de consenso en sí:
"DPOS no es BFT (Tolerante a fallos bizantinos) Seamos sinceros y honestos al respecto ".
Como se informó anteriormente, el desarrollador de EOS Block.one anunció el lanzamiento de versión 2.0 del protocolo de código abierto EOSIO este octubre, que tenía por objeto proporcionar rendimiento, seguridad y ganancias de eficiencia de contrato inteligente.