The Ethereum (ETH) Todos los desarrolladores principales llamada para decidir sobre el destino de ProgPow se realizó el 6 de marzo. A pesar de una decisión tentativa de reformular el algoritmo de minería como "Ethash 2.0", la llamada planteó más preguntas de las que respondió.
La llamada duró aproximadamente tres horas, dos de las cuales se dedicaron por completo a ProgPow. Varios representantes de los lados pro y anti-ProgPow fueron invitados. Los partidarios incluyeron a Kristy Leigh-Minehan, una de las creadoras de ProgPow, y BitsBeTrippin, la fundadora de un canal educativo sobre minería.
Los representantes de Anti-ProgPow incluyeron al cofundador de Gnosis Martin Köppelmann y Matt Luongo, fundador de Thesis.co. Ameen Soleimani, CEO de Spankchain, también fue una crítica vocal.
Benjamin DiFrancesco, quien propuso un compromiso que vería ProgPow implementado pero no activado, también estuvo presente.
Pocas preocupaciones sobre la tecnología.
La discusión se centró inicialmente en la viabilidad técnica de ProgPow, citando dos vulnerabilidades esbozadas por auditores e investigadores independientes.
Minehan señaló que son fáciles de arreglar y solo explotables en escenarios especializados. Los desarrolladores principales parecían estar de acuerdo, y uno de ellos elogió la velocidad a la que los desarrolladores de ProgPow solucionaron el problema.
Los oponentes de ProgPow no debatieron sus méritos tecnológicos, aunque señalaron que el descubrimiento de vulnerabilidades, incluso después de auditorías anteriores, resalta los riesgos inherentes de cambiar el algoritmo de minería.
Los participantes también discutieron las ramificaciones de una posible caída repentina en el hashrate de Ethereum ya que las GPU con 4 Gigabytes de RAM y el minero E3 de Bitmain no podrán hacer frente a la minería de Ethereum alrededor de abril, independientemente de qué algoritmo esté activo. Una preimpresión papel
No surgió un consenso claro sobre cómo abordar este problema, y ambas partes lo utilizaron como argumento a su favor.
El argumento de Luongo se centró específicamente en la posibilidad de una división de la comunidad como la razón principal para no seguir adelante con ProgPow. Dijo que, independientemente de los méritos, ignorar la disidencia y promover la solución fracturaría a la comunidad, trazando paralelos con el debate que creó Bitcoin Cash.
Köppelmann se puso del lado de los operadores ASIC, argumentando que la resistencia ASIC es un cambio dañino para Ethereum. Él dijo:
"En mi opinión, puede haber situaciones en las que Ethereum tenga que hacer un cambio que afecte negativamente a los usuarios, si hay una ventaja extremadamente clara o si está en juego la supervivencia de la red. Mientras esas cosas no sean el caso, esas decisiones no deben tomarse. Con ProgPow no me queda claro por qué la resistencia ASIC sería algo bueno ".
Resistencia ASIC cuestionada
A pesar del hecho de que Ethereum se comprometió con la resistencia ASIC en su papel amarillo, la llamada puso de manifiesto el hecho de que no todos los miembros de la comunidad creen en ella.
Soleimani, en particular, argumentó que Ethereum pronto hará la transición a Prueba de estaca, por lo que es inútil desviar recursos para cambiar la Prueba de trabajo. También atacó al lado contrario, diciendo:
“Es un grupo de mineros con fines de lucro que presionan al Comité Político Core Dev para obtener lo que quieren. Punto final ".
Los desarrolladores principales respondieron diciendo que la transición de Ethereum 2.0 todavía está al menos a dos años de distancia. James Hancock, líder de la iniciativa Ethereum 1.x, señaló que mantener la cadena 1.0 funcional, sin prestar atención a 2.0, es la prerrogativa central de 1.x.
Los desarrolladores también señalaron que la integración de ProgPow en cada cliente Ethereum tomaría como máximo una semana de trabajo de un solo desarrollador.
Sin embargo, la llamada reveló que la comunidad Ethereum no está unida en el principio detrás de ProgPow. Como Minehan resumió a Cointelegraph:
"Creo que la verdadera pregunta que la comunidad Ethereum necesita hacerse es esta: ¿es la resistencia ASIC algo que queremos? Si es así, entonces se puede desarrollar una solución".
Conclusión
El descubrimiento de vulnerabilidades técnicas en una Propuesta de Mejora de Ethereum (EIP) que ya fue parcialmente aceptada no fue algo previsto por el proceso. Los desarrolladores principales dijeron que un EIP no puede ser revocado bajo el marco existente, pero puede ser "reemplazado" por otras propuestas.
Hudson Jameson, el moderador de la llamada, presionó por una solución mediante la cual ProgPow sería reparado y transferido a un nuevo EIP bajo el nombre de "Ethash 2.0". No todos los desarrolladores parecían estar totalmente de acuerdo, y no está claro si esto se implementará más adelante.
Algunos desarrolladores creían que la disidencia de ProgPow es suficiente para justificar matar la propuesta por completo. Sin embargo, parece que el resto del equipo quiere seguir adelante, incluso con un nombre diferente.
Al final de la llamada, Hancock enfatizó que se debe hacer un mayor esfuerzo para educar a la comunidad sobre los peligros de Ethash. Argumenta que la vulnerabilidad de "evaluación ligera" puede conducir a la creación de un ASIC que es "20x una GPU, a diferencia de 1.2x o 1.5x". Esto, en su opinión, sería mucho más peligroso para la estabilidad de la red.
La llamada no fue sin drama. Martin Swende, un desarrollador principal, llamó a Soleimani por su comportamiento grosero y sus ataques personales, y Jameson agregó que "hablaría con él en privado".
Vitalik Buterin, fundador de Ethereum, también estuvo presente en la llamada, pero no habló durante las discusiones de ProgPow.