El miércoles (29 de marzo), los colegisladores de la UE esperan finalizar la refundición de la Directiva sobre energías renovables. Tienen la oportunidad de corregir un error histórico sobre la quema de leña.
La ciencia es clara: quemar madera para producir energía empeora el cambio climático durante décadas o más, tiempo que no tenemos para evitar los peores daños del cambio climático. Sin embargo, la UE y el Reino Unido continúan declarando que la biomasa forestal es, en efecto, cero carbono, lo que permite a estas naciones subsidiar la bioenergía de la madera y omitir el dióxido de carbono (CO2) de la quema de esa madera de sus cuentas de emisiones.
Subvenciones en Europa para quemar ‘biomasa leñosa’ ahora superar los 10.000 millones de euros al añoprovocando un crecimiento significativo de la bioenergía, que ahora comprende algunos 60 por ciento de las energías renovables de la UE.
Pero quemar madera para obtener energía aumenta las emisiones de CO2 incluso si la madera desplaza al carbón. La UE y la industria de la bioenergía afirman que los árboles cortados para obtener energía volverán a crecer, eliminando eventualmente el CO2 adicional de la atmósfera. Pero el nuevo crecimiento no es seguro, y el nuevo crecimiento lleva tiempo, muchas décadas o más. Mientras tanto, quemar madera empeora el cambio climático.
¿El resultado? Los ciudadanos de la UE y el Reino Unido están pagando para que sus gobiernos afirmen que están reduciendo las emisiones mientras que en realidad empeoran el cambio climático.
Gran parte del debate sobre la dendroenergía se centra en si los principales actores de la industria, ya sean molinos de pellets o plantas de energía, se han abastecido principalmente de madera de tallo o residuos forestales y de aserradero.
Abundante evidencia fotográfica muestra muchos de hecho dependen en gran medida de la madera de tallo. La eliminación de la biomasa leñosa primaria de los subsidios (según lo recomendado por el parlamento europeo) podría ayudar a evitar algunos de sus efectos climáticos más perversos, así como a reducir la erosión del suelo y la pérdida de hábitat. Sin embargo, incluso la quema de aclareos y residuos forestales emite más CO2 al aire por kWh generado que los combustibles fósiles.
Eso significa que el primer impacto de la bioenergía de la madera, ya sea de árboles enteros o de residuos, es un aumento del CO2 atmosférico, lo que acelera el cambio climático, incluso si la madera desplaza al carbón, un paso crítico hacia atrás que no se revertirá durante décadas o más. no tenemos que cumplir los compromisos de París y evitar los peores daños del cambio climático.
La ciencia se ha compartido repetidamente con los políticos de la UE. En enero de 2018, cuando la UE estaba reevaluando por primera vez la directiva sobre energías renovables, 772 científicos escribieron una carta a los eurodiputados haciendo estos puntos.
A comentario crítico en Nature Communications concluyó que: “En general, reemplazar los combustibles fósiles con madera probablemente resultará en 2-3 veces más carbono en la atmósfera en 2050 por gigajulio de energía final”.
En septiembre de 2019, el Consejo Asesor de Ciencias de las Academias Europeas (EASAC), que incluye a todas las academias nacionales de ciencias de los países de la UE cuyo programa medioambiental está dirigido por uno de los presentes autores, publicó un artículo argumentando que “siguen existiendo serios desajustes entre la ciencia y la política en bioenergía forestal”.
Esto estaba encima de un comentario 2018
Desde 2018, ha habido tres cartas más de cientos de científicos (incluida una ex vicepresidente del IPCC) señalando los peligros de la bioenergía de la madera para el clima y la biodiversidad, y el propio Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, en una revisión gigantesca de la literatura en 2021, concluyó que solo la quema de pequeñas ramitas y ramas sería mejor para el clima. durante un período de diez años que continuar quemando combustibles fósiles. Todas las demás materias primas extraídas de los bosques son mucho peores.
La urgencia de cesar todos los subsidios para la biomasa forestal, cualquiera que sea su fuente, es subrayada una y otra vez por el IPCC en su llamamiento urgente para reducir las emisiones rápido y ahora. La biomasa simplemente ofrece la posibilidad de reducir las emisiones en general, en algún momento en el futuro, momento en el que se habrán superado los objetivos de 1,5 o 2 grados, lo que encerrará a la humanidad en un cambio climático irreversible y peligroso.
El modesto primer paso del Parlamento Europeo para alejarnos de esta práctica dañina de excluir la ‘biomasa leñosa primaria’ de los subsidios, se presentará esta semana en la negociación final entre los eurodiputados, la Comisión y los gobiernos de los estados miembros sobre la Directiva de Energía Renovable.
Pero incluso este pequeño paso está siendo atacado severamente por industrias y países que se han vuelto dependientes de los subsidios para la bioenergía.
Si prevalecen, los países de la UE seguirán gastando sus subsidios de energía renovable en una tecnología que agrega CO2 a la atmósfera y acelera el calentamiento global y el daño que causa: derretimiento más rápido de Groenlandia y la Antártida, mayor aumento del nivel del mar, peores sequías, clima extremo , disminución del rendimiento de los cultivos, muertes por olas de calor y otros daños del cambio climático que no se revertirá incluso si los bosques finalmente vuelven a crecer.
Como dijo el IPCC la semana pasada, necesitamos una acción significativa ahora. Adoptar el caso del parlamento para eliminar la energía de madera primaria de la Directiva de Energía Renovable de la UE sería un buen comienzo.
Puedes leer el Revisión de la tierra y el clima información sobre la ciencia de la quema de biomasa, así como detalles de las diversas investigaciones sobre el terreno que se han realizado sobre la recolección de madera para energía en Europa.