El viernes se presentaron una serie de demandas colectivas contra varias firmas e intercambios de activos digitales. La "boutique de litigios" con sede en Estados Unidos, Roche Cyrulnik Freedman, presentó la demanda por tres demandantes en el Distrito Sur de Nueva York. Las tres demandas alegan que organizaciones como la Fundación Tron, Bitmex, Binance, Bibox y Block.one supuestamente vendieron valores no registrados a inversores minoristas.
Lea también: el FMI declara la recesión mundial, 80 países solicitan ayuda, se necesitan billones de dólares
La "tienda de litigios" de Crypto Industry presenta 11 demandas colectivas contra varias firmas de moneda digital
La firma de abogados de Nueva York Roche Cyrulnik Freedman ha estado ocupada, ya que los abogados tienen múltiples demandas de alto perfil en este momento que provienen de la industria de la criptografía. La publicación Bloomberg Law recientemente llamó a la firma una "boutique de litigios" que se especializa en casos de criptomonedas. Los dos casos en los que Roche Cyrulnik Freedman ha estado involucrado antes de la presentación del viernes incluyen; la demanda de billones de dólares contra Tether Limited y el caso judicial Kleiman v. Wright. El caso contra el autoproclamado inventor de Bitcoin Craig Wright supera con creces los $ 5.1 mil millones de dólares BTC
La demanda colectiva fue iniciada por los acusados Eric Lee, Chase Williams y Alexander Clifford. Las presentaciones judiciales fueron encontradas por el canal de noticias e investigación offshore, Alerta Offshore, un grupo de expertos que se distingue como expertos en centros financieros offshore. Las operaciones de criptografía demandadas por los demandantes incluyen KayDex, Quantstamp, KuCoin, HDR Global Trading, BitMEX, Bprotocol, Status, Block.one, Civic y Binance. Desarrolladores y ejecutivos como Dan Larimer, Changpeng Zhao (CZ), Vinny Lingham, Arthur Hayes y Brendan Blumer se mencionan en cada presentación judicial. Las demandas colectivas presentadas, menciona la alegación de "actividad sin licencia" y la venta de valores no registrados a través de ofertas iniciales de monedas (ICO) u ofertas iniciales de intercambio (IEO).
Por ejemplo, la demanda colectiva del demandante Chase Williams contra Binance y el fundador Changpeng Zhao dice que el intercambio vendió valores no registrados como tokens digitales. Los tokens nombrados en la demanda incluyen EOS, BNT, SNT, QSP, KNC, TRX, DIVERSIÓN, ICX, OMG, LEND, ELF y CVC. Todas las demandas se presentaron ante el tribunal del Distrito Sur de Nueva York el 3 de abril. Hay un total de 42 acusados nombrados en las demandas colectivas y las personas provienen de países como Sudáfrica, Suiza, Taiwán, Estados Unidos, China, Seychelles, Singapur, Japón, Hong Kong, Islas Vírgenes Británicas y las Islas Caimán.
Los demandantes dicen que la centralización no era aparente en la emisión a un inversor razonable
Los demandantes y la firma de litigios Roche Cyrulnik Freedman probablemente tendrán dificultades para luchar contra las jurisdicciones. Además, hasta el momento no ha habido una norma o conclusión gubernamental sobre el argumento de los valores no registrados y los reguladores todavía parecen estar en el aire. Este ha sido el caso con la demanda en curso de Ripple, que también alega que XRP
La creacion de TRX Los tokens se produjeron a través de un proceso centralizado, en contraste con Bitcoin y Ethereum. Esto, sin embargo, no habría sido evidente en la emisión a un inversor razonable. Más bien, fue solo después del paso del tiempo y la divulgación de información adicional sobre la intención del emisor, el proceso de gestión y el éxito en permitir que surja la descentralización que un comprador razonable podría saber que él o ella había adquirido una garantía. De este modo, los compradores fueron engañados para creer que TRX era algo más que una seguridad, cuando era una seguridad.
Nadie sabe cómo resultarán estos 11 casos, pero la comunidad criptográfica está discutiendo el tema con gran fervor. El abogado Stephen Palley, que se especializa en criptomonedas y litigios, explicó que los acusados probablemente intentarán que se desestimen los casos.
"Estas demandas serán desestimadas por los acusados en comunicados de prensa como trolling de demandas de persecución de ambulancias", Palley dijo. "Pero no es tan blanco y negro en una inspección más cercana", agregó el abogado.
¿Qué opinas sobre las demandas contra 11 empresas de cifrado? Háganos saber en los comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Ley Bloomberg, Alerta Offshore
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta o solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación, respaldo o patrocinio de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la compañía ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de cualquier daño o pérdida causada o presuntamente causada por o en relación con el uso o la dependencia de cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.
Leer descargo de responsabilidad
Habilite JavaScript para ver el
comentarios impulsados por Disqus.