La defensa legal de Sam Bankman-Fried trató de convencer a un juez de que “no ocurrió nada inapropiado o inadmisible” la semana pasada cuando el deshonrado criptofundador se filtró el diario personal de la ex directora ejecutiva de Alameda Research y novia intermitente Caroline Ellison al New York Times. La defensa del ex director ejecutivo de FTX dice que los documentos filtrados no tenían la intención de “desacreditar a un testigo”, como alega el Departamento de Justicia, sino que fue un intento de responder a un “entorno mediático tóxico” que, según él, lo presenta constantemente como un villano.
en un colorida presentación judicial presentada el lunes, Bankman-Fried’s abogados admitió su notorio parlanchín de un cliente
“Rechazamos enérgicamente la acusación del gobierno de que el Sr. Bankman-Fried intentó contaminar el grupo del jurado o influir en un testigo, o que el gobierno ha sido perjudicado de alguna manera”, Mark Cohen, uno de los abogados de SBF, escribió en la carta. “Nada de lo que ocurrió fue impropio”.
Bankman-Fried, más conocido por sus iniciales SBF, enfrenta una letanía de cargos criminales incluyendo fraude electrónico y conspiración para cometer fraude de valores para su participación en la repentina implosión de FTX el año pasado.
El diario, partes del cual fueron publicado en una historia del Times la semana pasada, incluye entradas de Ellison discutiendo su polémica relación con SBF y admitiendo que no se sentía calificada para dirigir Alameda. El abogado de SBF caracterizó el artículo como “favorable a la Sra. Ellison y negativo hacia [SBF]” a pesar de que describió repetidamente casos en los que Ellison dudaba de su capacidad profesional y expresaba su preocupación por su capacidad para navegar en su puesto mientras salía simultáneamente con SBF.
“Dirigir Alameda no se siente como algo en lo que tengo una ventaja comparativa o para lo que soy muy apto”, Ellison
DOJ acusa a SBF de tratar de contaminar el grupo de jurados
La irritable carta llegó días después de que el fiscal federal Damian Williams acusó audazmente a SBF de intentar desacreditar a Ellison y contaminar a un grupo de jurados en su juicio por fraude al divulgar los documentos. Willaims afirmó que SBF violó las reglas de procedimiento civil que prohíben que los abogados o sus agentes divulguen información no pública sobre casos penales si existe “una probabilidad sustancial de que dicha divulgación interfiera con un juicio justo”. Otras reglas prohíben compartir documentos que puedan dañar la credibilidad o el testimonio de posibles testigos. Los abogados de SBF respondieron diciendo que algunos de los sentimientos expresados en el triste filtrado de Ellison ya eran de conocimiento público y señalaron previamente la acusación del gobierno contra SBF.
SBF afirma que el reportero se acercó a él con respecto a una historia en proceso sobre Ellison y que le entregó los escritos personales de Ellison “en un esfuerzo por dar su versión de la historia”. Presumiblemente, los documentos también dan su versión de la historia. El ex cripto querido afirma que obtuvo esos documentos antes de su arresto en diciembre pasado en las Bahamas.
SBF, continúa la carta de su abogado, estaba en todo su derecho de ventilar los trapos sucios de Ellison, para responder a una avalancha de cobertura mediática “casi uniformemente negativa” sobre él en la prensa. La defensa afirma que la cadena de cobertura desfavorable ha sido exacerbada por los principales detractores de SBF, incluido el director ejecutivo interino de FTX, John Ray, quien ha criticado habitualmente al criptofundador en publicopresentaciones y audiencias ic. La defensa de SBF alegó que el Departamento de Justicia “permaneció en silencio” cuando Ray “rutinaria y gratuitamente” atacó a su cliente.
“Señor. Los repetidos ataques ad hominem de Ray al Sr. Bankman-Fried, que tienen muy poco que ver con su papel en la recuperación de activos para los acreedores de FTX y parecen más dirigidos a vilipendiar públicamente al Sr. Bankman-Fried, junto con otra cobertura negativa, han creado un ambiente tóxico en los medios que ha dejado al Sr. Bankman-Fried sin otra opción que responder”, escribieron los abogados de SBF en la carta. “[SBF], quien ha afirmado su inocencia a pesar de estos ataques públicos, tiene derecho a contrarrestar esa narrativa pública haciendo comentarios justos en los medios”.
Increíblemente, la defensa de SBF continuó diciendo que estarían de acuerdo con la orden propuesta por el DOJ que limita el intercambio de materiales extrajudiciales con la prensa, pero solo si el gobierno acepta cumplir con ese mismo estándar para Ray y cualquier otro testigo potencial. El DOJ y el equipo legal de SBF no respondieron de inmediato a Gizmodosolicitud de comentarios.