A pesar de la abrumadora presencia de cabilderos del petróleo y el gas, la presidencia de la cumbre climática de la ONU (COP28), encabezada por los Emiratos Árabes Unidos, elaboró con éxito un texto el miércoles por la mañana (13 de diciembre) que señala un compromiso para eliminar gradualmente los combustibles fósiles.
Sultan Al Jaber, director ejecutivo petrolero de los EAU que ahora dirige las conversaciones sobre el clima, describió el texto como “equilibrado” e “histórico”.
Uno de los acuerdos principales que encontró poca resistencia entre los países asistentes fue el compromiso de triplicar la energía renovable para 2030 y duplicar la eficiencia energética.
Pero los diplomáticos tuvieron que ser más creativos para llegar a un texto final sobre los combustibles fósiles y ganarse a los productores de petróleo y a quienes piden acciones más decisivas.
En lugar de la esperada “eliminación gradual” de los combustibles fósiles, ahora existe una “transición lejos de los combustibles fósiles”, mucho más vaga.
Los países de bajos ingresos se tranquilizaron con una línea que les permitirá alcanzar el cero neto para 2050 “de acuerdo con la ciencia” en su propio camino.
Es la primera vez que se mencionan los combustibles fósiles en el acuerdo final.
“La decisión de reconocer finalmente que la crisis climática es, en esencia, una crisis de combustibles fósiles es un hito importante”, dicho El defensor del clima y ex vicepresidente de Estados Unidos, Al Gore. “Pero también es lo mínimo que necesitamos y hace tiempo que deberíamos hacerlo”.
Si se analiza más detenidamente, el texto deja la puerta abierta a los “combustibles de transición”, algo que faltaba en acuerdos anteriores y se refiere al uso de gas fósil para sustituir al carbón o al petróleo.
Uno de los objetivos de los Emiratos Árabes Unidos este año era posicionarse como “vínculo entre Oriente y Occidente” y convertirse en un importante centro para la producción, licuefacción y comercio de gas e hidrógeno.
El gas contiene menos dióxido de carbono que atrapa el calor que el petróleo y el carbón.
El problema es que el metano (un gas de efecto invernadero mucho más potente que el dióxido de carbono) tiende a filtrarse a la atmósfera en varios puntos de la cadena de suministro.
Dependiendo de dónde se produce y desde dónde se mueve el gas, los investigadores han encontrado En realidad, las emisiones de gases a lo largo de su vida superan a menudo las del carbón.
El acuerdo de la COP incluye una línea sobre reducción de metano pero no una estrategia de reducción.
El texto final pide acelerar las tecnologías de eliminación de carbono, una demanda de los países productores de petróleo, a pesar de décadas de evidencia acumulada de las deficiencias de la tecnología.
Otra novedad es la inclusión de un llamado a la eliminación gradual de los “subsidios ineficientes a los combustibles fósiles” que no abordan la pobreza energética. Sin embargo, aún no está claro a qué subvenciones se refiere exactamente.
‘Señalización de virtudes’
Es “difícil entusiasmarse con el fin de los combustibles fósiles si no hay dinero”, dijo Avinash Persaud, asesor financiero de la primera ministra de Barbados, Mia Mottley, en una conferencia de prensa a la que asistió EUobserver.
También dijo que los países productores de petróleo y gas que dan prioridad a una salida de los combustibles fósiles equivalían a una “señalización de virtudes”.
“Estados Unidos, Canadá y Australia estaban muy ansiosos por ser parte de la conversación sobre la eliminación porque saben que no sucederá pronto”, dijo. “No podemos acabar con los combustibles fósiles hasta que tengamos toneladas de energías renovables”.
Esto significa que todos, incluidos los países de bajos ingresos, necesitan más dinero para aumentar la inversión verde.
Pero a pesar de un avance “histórico” que condujo a un acuerdo para financiar un fondo de pérdidas y daños para ayudar a los países de bajos ingresos a enfrentar los efectos del calentamiento global, la falta de financiamiento climático disponible es uno de los principales problemas que en gran medida sigue sin resolverse. .
El texto “destaca” la creciente brecha entre lo prometido y lo que se necesita y estima que se necesitan 5,5 billones de euros hasta 2030 para ayudar a los países en desarrollo a alcanzar sus objetivos climáticos.
No faltan ideas para cerrar la brecha, defendidas enérgicamente durante todo el año por Mottley y Persaud, entre otros, pero los críticos dicen que el texto final ofrece poca sustancia para que las naciones en desarrollo comiencen.
“Los países ricos dicen que quieren una eliminación global de los combustibles fósiles, pero se niegan a financiarla”, dijo Mohamed Adow, director de Power Shift Africa, un grupo ambientalista.
El texto final “señala” que los países ricos han cumplido sus 100.000 millones de dólares [€90bn] compromiso anual de financiación climática en 2022 y les “insta” a mantener los flujos financieros anuales en el mismo nivel.
Pero incluso esto puede ser demasiado optimista, ya que los investigadores han demostrado anteriormente que la cifra real probablemente sea mucho menor debido al recuento excesivo sistemático de la financiación oficial para el clima que da lugar a cifras “significativamente infladas”.
“Simplemente no hay suficiente contenido en el texto actual para que los países africanos crean que habrá financiación para ayudarles a superar la energía sucia ni adaptarse a los impactos climáticos”, afirmó Adow.
“Si este es un punto de inflexión que realmente marca el comienzo del fin de la era de los combustibles fósiles”, dijo Gore. “Depende de la movilización de financiación necesaria para lograrlos”.
Este artículo fue modificado para agregar citas de Avinash Persaud.