Tengo edad suficiente para recordar cuando las grandes farmacéuticas eran consideradas héroes e incluso los liberales en los medios querían abrazarlos en la televisión nacional.
Pero eso fue hace mucho, mucho tiempo.
Hace mucho tiempo en… oh… 2021.
No más.
El autoproclamado senador socialdemócrata de Vermont, Bernie Sanders, está arrastrando a los directores ejecutivos de varias de estas empresas ante las cámaras en el Capitolio para nombrarlos y avergonzarlos por ganar demasiado dinero.
Las empresas en cuestión son Johnson & Johnson JNJ,
Bristol-Myers Squibb BMY,
y Merck MRK,
Están manejando un “sistema amañado… basado en estafar al pueblo estadounidense”, dijo Sanders. dijo en un informe esta semana del Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, del cual Sanders es presidente. Son “enormemente rentables”, dice el informe, y “gastan miles de millones de dólares en recompras de acciones y dividendos para enriquecer aún más a sus accionistas ricos”.
¿En realidad?
Si Bernie Sanders cree que es así de fácil ganar dinero como accionista de estas empresas, debería intentarlo.
Como escribe Eleanor Laise de MarketWatch, es posible que el comité de Sanders no se esté centrando en áreas clave.
Cualquiera que haya intentado aprovechar este “esquema aparentemente amañado” a través de su 401(k) o IRA enfrentará los costos.
Los datos del mercado de valores muestran que durante los últimos uno, tres, cinco o 10 años, ha estado mucho, mucho mejor con un simple fondo indexado S&P 500 SPY que con estas acciones. Durante la última década, estas tres acciones de las grandes farmacéuticas han generado, en promedio, sólo tres quintas partes del rendimi ento total del S&P 500 SPX..
Los resultados son similares si se comparan, por ejemplo, con una versión con igual ponderación del S&P 500. Estas tres acciones farmacéuticas combinadas en realidad hicieron perder dinero a los inversores en 2023, mientras que las acciones en su conjunto subieron.
En otras palabras, si se compraran estas acciones basándose en el supuesto de que se venderían debido a la “codicia corporativa”, un “sistema amañado” y un modelo de negocios basado en “estafar al pueblo estadounidense”, el camino hacia fácil Si eres rico, entonces pensaste que todo el dinero que gastaste en recompras de acciones y dividendos te haría “aún más rico”; bueno, mala suerte.
De los tres, Merck tuvo el mejor desempeño, pero incluso esa acción ha tenido un desempeño inferior al de un fondo indexado del S&P 500 durante 10 años. Johnson & Johnson y Bristol-Myers Squibb han tenido un desempeño inferior al índice en casi todos los períodos durante los períodos más recientes que desea mencionar.
Sanders se quejó de que, a pesar de este pobre desempeño, los directores ejecutivos siguen recibiendo grandes cantidades de dinero. El esta en lo correcto. Una mirada a las declaraciones de poder de las empresas muestra que Joaquín Duato, director ejecutivo de Johnson & Johnson, recibió 33 millones de dólares en los últimos tres años. Robert Davis de Merck recibió 40 millones de dólares. Y Giovanni Caforio, de Bristol-Myers Squibb, recibió la asombrosa cifra de 60 millones de dólares, a pesar de que el comportamiento del precio de las acciones fue verdaderamente deprimente. Si hubiera invertido dinero en acciones de Bristol-Myers Squibb en julio de 2016, su inversión ya habría perdido un tercio de su valor en términos reales y ajustado a la inflación.
Eso es considerando todas esas recompras de acciones y dividendos que supuestamente te hacen “aún más rico”. Ah, pero eso es antes de impuestos.
Envié un correo electrónico a Sanders y a estas empresas en busca de comentarios, pero no recibí respuesta.
Sanders critica las cantidades que estas empresas han gastado en “recompras de acciones, dividendos y compensaciones a los ejecutivos”, como si todas estas cosas fueran una sola categoría. De ser así, sería una sorpresa para los inversores.
Como todo lector de MarketWatch sabe, el accionista no ve ni un centavo en compensación a los ejecutivos.
Y lejos de ser un truco descabellado, las recompras de acciones son simplemente una alternativa fiscalmente eficiente a los dividendos. Puede resultar sorprendente para los no capitalistas que los inversores necesiten obtener un rendimiento de su inversión. Si una empresa nunca pudiera pagar dividendos o recomprar acciones, sus acciones no tendrían valor. Nadie invertiría en él y la empresa no podría recaudar dinero para nada.
Pero en realidad no se trata de estas tres empresas. Sólo me centré en ellos porque Sanders lo hizo. Este es un fenómeno que afecta a toda la industria. Si la industria farmacéutica es una manera fácil para que los accionistas ricos se hagan más ricos, hace un muy, muy buen trabajo al ocultar ese hecho a los accionistas.
Incluso los fondos indexados simples que invierten sistemáticamente en toda la industria farmacéutica han obtenido resultados significativamente peores que el S&P 500 durante uno, tres, cinco y diez años.
Durante más de una década, el fondo cotizado en bolsa XPH de SPDR S&P Pharmaceuticals,
Por ejemplo, en realidad ha perdido valor cuando se tiene en cuenta la inflación.
Algo de ruido.
Y luego están las acciones farmacéuticas y biotecnológicas más pequeñas. Si cree que este también es un camino fácil hacia la riqueza, piénselo de nuevo. También obtuvieron resultados significativamente peores que un simple fondo indexado de acciones durante una década o más. Por ejemplo, durante diez años, el ETF IBB de iShares Biotechnology ha generado menos de un tercio de los rendimientos reales ajustados a la inflación del S&P 500.
Perdió el 20% en 2021 y el 26% en 2022 y representó menos del 8% en 2023. ¡Qué buena oferta!
Según datos de FactSet, 295 de las 318 acciones de biotecnología estadounidenses que cotizan en el mercado de valores perdieron dinero en el último año fiscal. Casi el mismo número, 293, tuvo un flujo de caja negativo.
Por supuesto, no se trata sólo de invertir. Dependemos de las empresas biotecnológicas y farmacéuticas para desarrollar nuevos medicamentos que curen o prevengan enfermedades, desde la obesidad hasta el cáncer, la demencia y la COVID-19. Es poco probable que estos medicamentos que salvan vidas surjan de los comités del Capitolio. Son creados por personas con doctorados en ciencias reales, no con títulos de posgrado en ciencias políticas.
Pero si las acciones farmacéuticas y biotecnológicas son malas inversiones, no atraerán dinero de inversión. Las consecuencias en términos de desarrollo de nuevos medicamentos y curación de enfermedades serán entonces una cuestión de simple matemática y lógica.