Esta semana, el ex vicegobernador del Banco Central irlandés, Stefan Gerlach, comparó a los economistas del Banco Central Europeo con violinistas.
Lo hizo en respuesta a un comentario ampliamente comentado de la presidenta del BCE, Christine Lagarde, quien -cuando habló en el Foro Económico Mundial en Davos el fin de semana pasado- comparó a los economistas con una “camarilla tribal”.
A esto le siguió una encuesta interna del BCE que sugería que a sus propios empleados no les agradaba mucho Lagarde, lo que luego generó un revuelo en las redes sociales, donde muchos de sus pares consideraron que sus palabras originales estaban fuera de lugar.
“No es buena idea insultar a las personas que trabajan para uno”, escribió Gerlach en X. “Si me pidieran que dirigiera la Filarmónica de Viena sin tener experiencia en música ni dirección, decididamente no me referiría a los violinistas como una tribu.”
Escuchar la música
Independientemente de lo que se piense del comentario de Lagarde, comparar a los economistas del BCE con los violinistas es divertido.
Si los economistas fueran realmente violinistas, tal vez habrían captado la sensación de que existen alternativas a bombardear la economía para devolverla a la línea de base del dos por ciento de inflación, a costa de los salarios reales, una crisis crediticia y, posiblemente, una recesión.
Para ser claros: las tasas de interés son la herramienta más poderosa de la que dispone el banco para reducir la demanda aumentando el costo del endeudamiento.
Reduce la actividad económica general, disminuyendo eventualmente el número de empleos, lo que empeora el poder de negociación de los trabajadores, lo que resulta en salarios más bajos y, por lo tanto, menos compras.
Es eficaz si la inflación es causada por demasiadas compras o, como diría la teoría monetaria clásica: “si demasiado dinero persigue muy pocos bienes”.
Pero ha quedado muy claro que la inflación en Europa en 2022 y 2023 fue causada por shocks de oferta en el transporte marítimo, la energía y los alimentos y no tuvo nada que ver con que los consumidores compraran demasiadas cosas.
Por supuesto, menos oferta significa más dinero en busca de menos bienes.
Pero la cuestión es que atacar los aumentos de los precios importados matando la demanda interna es una manera torpe, increíblemente indirecta y económicamente dañina de abordar el problema.
La propia Lagarde ha dicho repetidamente que la inflación fue causada por el aumento de los precios importados de energía y alimentos, que “no se abordan con las tasas de interés”.
En pocas palabras, llevar a la quiebra a la población para reducir el precio de la mantequilla de maní puede no ser el camino a seguir.
¿Muchas inflaciones, una sola herramienta?
Mientras tanto, el jueves (25 de enero), el consejo de gobierno del BCE decidió mantener altos los tipos de interés, en el cuatro por ciento (frente al -0,5 por ciento anterior) durante el futuro previsible, a pesar de una recesión inminente, para evitar el temido retorno de la inflación debido a al aumento de los salarios.
“Las estrictas condiciones de financiación están frenando la demanda y esto contribuye a reducir la inflación”, anunció el banco en un comunicado de prensa.
La pregunta es si es razonable seguir trasladando el costo de la inflación a los trabajadores. Ha quedado claro desde el principio que lo que impulsó la inflación no fueron los salarios sino las ganancias corporativas. Incluso la propia Lagarde lo ha dicho.
El Banco central europeoel OCDEel Banco de acuerdos internacionales (BIS), y el Comisión Europea tener todo publicado Los estudios muestran que las ganancias han explicado la mayor parte de la inflación.
Incluso antes de que el banco comenzara a subir las tasas en mayo de 2022, la economista jefa del BCE, Isabel Schnabel, lo sugirió cuando dijo que “los consumidores, más que los accionistas, han sido los más afectados por el shock inflacionario” porque “las empresas podrían ampliar sus ganancias”.
“Las grandes corporaciones han aprendido que no tienen que pagar la factura de grandes shocks de costos como la pandemia o la crisis energética tras la invasión rusa de Ucrania”, escribió la economista Isabella Weber en un artículo en Project-Syndicate el año pasado.
“Al igual que los grandes bancos durante la crisis financiera de 2008, se han visto arrastrados a la cultura de los rescates y la transferencia de responsabilidades”, añadió.
En el último año y medio, Weber ha producido un conjunto de trabajos que sugieren que la inflación del lado de la oferta y la inflación causada por la especulación (o la “inflación de los vendedores”, como ella la describe) pueden combatirse por otros medios menos dañinos.
Por ejemplo, imponiendo controles de precios a determinados bienes, alimentos o gasolina. España es un buen ejemplo.
Al limitar el gas en el mercado eléctrico, limitar el precio del gas para los consumidores en la tarifa regulada, reducir los impuestos indirectos u ofrecer descuentos a los hogares vulnerables, la inflación española estaba entre los más bajos en Europa.
Por otro lado, “mantener altas las tasas de interés es una estrategia para trasladar el costo de la inflación a los trabajadores mediante la supresión de los salarios, y a los programas sociales a través de programas sociales y a las generaciones futuras al desalentar la inversión”, escribió Weber.
Esto pesa especialmente sobre las inversiones verdes, como informó anteriormente EUobserver.
Entonces, ¿por qué el banco continúa por un camino con muchos efectos secundarios destructivos?
Lagarde probablemente tenía razón cuando dijo: “El ‘pensamiento de grupo’ entre los economistas “no funciona”.
“Si tuviéramos más científicos del clima en el banco”, añadió, “creo que ahora estaríamos en un lugar mejor”.
En otras palabras, si los economistas fueran verdaderamente violinistas, podrían haber elegido música que encajara con su estado de ánimo. En cambio, insisten en repetir la misma vieja melodía. Más bien como bombas de vaivén en un pozo de petróleo.
El BCE decidirá sobre los tipos de interés en marzo.