Una vez más, Tether ha ridiculizado y rechazado las acusaciones de que usó su moneda estable USDT para manipular el precio de Bitcoin (BTC).
En una declaración enviada a Cointelegraph el 28 de febrero, iFinex, la firma detrás de Tether, declara que los reclamos en la demanda de manipulación de mercado contra la firma son "imprudentes y falsos". La declaración dice:
“Las acusaciones en la queja carecen de fundamento legal o mérito, y exhiben una falta fundamental de comprensión de la estructura de mercado de las criptomonedas. De hecho, es imprudente y falso alegar que se emiten tokens USDT para manipular los mercados ”.
Muchas de las acusaciones sobre la supuesta manipulación de precios de Tether se basan en el artículo académico "¿Bitcoin está realmente libre?" por John M. Griffin y Amin Shams, que se publicó por primera vez en junio de 2018. El documento declaró que Tether influyó en los precios de Bitcoin y otras criptomonedas durante el boom de 2017.
Con respecto al documento, el abogado general de Tether, Stuart Hoegner, comentó:
"Estas demandas de imitación ahora amalgamadas carecen de fundamento y se basan en un documento fundamentalmente defectuoso de John M. Griffin y Amin Shams que carece de datos y pruebas para respaldar acusaciones incendiarias". (…) Lamentablemente, las afirmaciones no son más que una toma de dinero desvergonzada ".
Bufetes de abogados lucharon por el control del caso
El lunes, Roche Cyrulnik Freedman LLP fue fijado como el abogado principal de los demandantes en la demanda colectiva después de que varios equipos legales diferentes lucharon por el papel.
La comunidad de criptomonedas prestó mucha atención a la lucha entre los bufetes de abogados, y el influencer de Bitcoin Andreas Antonopoulos expresó recientemente su apoyo a uno de los equipos legales.
Hoegner afirma que los equipos legales que intentan hacerse cargo del caso están "haciendo enormes agujeros en las teorías legales y la base probatoria de los demás", y dijo que es irrelevante quién dirige el consejo:
"Quien se desempeña como abogado interino principal es irrelevante, ya que el reclamo se basa en la investigación defectuosa y la metodología de un documento cuyos autores admiten abiertamente que no tienen datos cruciales (…) para probar las compras reales de bitcoin con Tether. "