El autor es editor de Heaven32 y escribe el boletín Chartbook
A lo largo de 2023, el mundo del análisis y los comentarios económicos se caracteriza por una Disyunción entre discurso y datos. Por un lado, hablas febrilmente de desglobalización y desvinculación. Por otro lado, las estadísticas muestran una lenta continuidad en los patrones de comercio e inversión.
Hay al menos tres formas de resolver esta tensión.
Opción uno: puedes apegarte a la vieja religión de que la economía siempre gana. En ese caso, descarte hablar de desglobalización como una exageración periodística. Esta actitud de desenmascaramiento tiene un toque de empirismo y sentido común. Pero sostener ese punto de vista requiere realmente creer muchas cosas, sobre todo que la administración Biden no quiere decir lo que dice.
Tomando a Washington en serio, uno no puede evitar concluir que, independientemente de lo que nos digan las estadísticas sobre el estado actual de las cosas, Estados Unidos tiene la intención de reformar el sistema e conómico mundial. Ella quiere dar una nueva prioridad a la producción nacional y enfrentar el desafío histórico del ascenso de China. Si hay algo en lo que la política dividida de Estados Unidos puede estar de acuerdo, es en la necesidad de confrontar a China.
Aceptar este punto de vista lo lleva a la opción dos: no estamos, como de costumbre, en la cúspide de una nueva época histórica, una nueva Guerra Fría. Y esto no es la Guerra Fría de la distensión. En Washington en estos días, incluso la coexistencia con China liderada por el PCCh está en debate.
A primera vista, este es un escenario de confrontación de alto riesgo que eclipsa todas las demás prioridades. Ha habido esfuerzos para reducir la tensión en las últimas semanas: primero la reunión del G20 entre Xi y Biden, luego la aparición pacífica de China en Davos. Pero estos pasos no predicen un regreso a la normalidad comercial.
En lugar de reconciliación y acercamiento, el equipo de Biden tiene reservado algo mucho más extraño. No quieren frenar el desarrollo económico de China, insisten, solo para imponer un límite a cualquier área de la tecnología que pueda desafiar la supremacía estadounidense.
Queda por ver cómo se supone que funciona esto. Pero en su pura extramundanidad apunta a la opción de interpretación número tres. No estamos presenciando una reversión de la globalización o un desacoplamiento completo, sino una continuación de algunos aspectos de patrones familiares, solo que bajo condiciones fundamentalmente diferentes.
Una futura economía global podría consistir en un mosaico de coaliciones antagónicas separadas por cortinas de datos más o menos visibles. Los estados que tienen los recursos promulgarán medidas nacionales como la Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU., que combina la industrialización ecológica y la “compra estadounidense” con una postura anti-China y un impulso para cadenas de suministro amigables. El alboroto del IRA con Europa y Corea del Sur no es un error. Es una característica.
Tal vez un presagio del futuro sea el loco edredón de las vacunas contra el covid: Operation Warp Speed impulsada por Estados Unidos; los europeos tratando de negociar un acuerdo complejo que incluye exportaciones al resto del mundo; India como centro de producción; China está buscando una solución nacional inadecuada; y una tercera parte de la población mundial queda excluida por completo.
Podría encogerse de hombros y preguntarse si esta mezcla de geopolítica, nacionalismo económico y pandemias ocasionales es realmente nueva. ¿No es simplemente “historia” como siempre la hemos conocido: impredecible, con dientes rojos y garras? Pero cuando dices que estás regalando el juego. La promesa de la globalización, tal como se la entendía desde la década de 1990, era precisamente que anunciaría una nueva era. Así que admitir que no solo toda una serie de choques inesperados y variados golpean la economía global, sino que se están multiplicando e intensificando, es una decepción fundamental en las expectativas.
Mientras que los defensores de los negocios como de costumbre declaran que sigue siendo “la economía, tonto” y los nuevos guerreros fríos se reúnen en torno a la bandera de “democracia versus autocracia”, la tercera posición se enfrenta a la realidad de la confusión, el tipo de confusión, que es registrado por un término como “policrisis”.
La policrisis tiene sus detractores y corría peligro de convertirse en un cliché en Davos 2023. Pero como palabra de moda, tiene tres propósitos. Registra la variedad inusual de shocks que golpean el curso previamente aparentemente fijo del desarrollo global. Insiste en que esta confluencia de shocks no es accidental sino acumulativa y endógena. Y por su actualidad, marca el momento en que la confianza optimista en nuestra capacidad para descifrar el futuro o la historia reciente parece frívola y pasada de moda al mismo tiempo.