Después de que la ciudad de San Francisco prohibió el uso público del reconocimiento facial, la Comisión entrante está examinando formas de restringir el despliegue de la tecnología y limitar la ampliación de la vigilancia de los ciudadanos europeos | Justin Sullivan / Getty Images
El fallo es un duro golpe para el defensor de la privacidad Ed Bridges, quien dirigió el primer gran desafío legal contra el uso policial de la tecnología de reconocimiento facial en Europa.
CARDIFF, Gales – En una batalla por los límites de la vigilancia policial de alta tecnología, Big Brother acaba de ganar una ronda.
El miércoles, un tribunal del Reino Unido desestimó un caso presentado contra la Policía de Gales del Sur por el uso de tecnología de reconocimiento facial en vivo, que permite a la policía escanear las caras de miles de personas en tiempo real y comparar sus semejanzas con una base de datos de sospechosos.
En su fallo, el tribunal argumentó que el uso de dicha tecnología estaba cubierto por la ley existente, rechazando los argumentos presentados por el activista de privacidad Ed Bridges y el grupo de defensa con sede en Londres. Libertad que el despliegue de la herramienta equivalía a una violación de los derechos humanos y la ley de protección de datos.
Hablando en el Tribunal Superior, Lord Justice Haddon-Cave dijo que "el régimen legal actual es adecuado para garantizar el uso apropiado y no arbitrario de AFR Locate", la tecnología utilizada por la policía de Gales del Sur.
La decisión, que marca el primer lugar en los tribunales europeos, da un golpe a Bridges y otros activistas que dicen que el despliegue a gran escala del reconocimiento facial por parte de la policía tiene un efecto refrescante en los manifestantes y, en última instancia, representa una amenaza para las libertades democráticas.
"Se puede usar para fines realmente nobles y bien intencionados, pero también se puede usar maliciosamente, y también se puede usar para fines bien intencionados que tienen consecuencias sociales muy graves". Karen Yeung, profesora de derecho de la Universidad de Birmingham
En un momento en que los manifestantes en favor de la democracia en Hong Kong fueron filmados aserrar "torres" de reconocimiento facial En un esfuerzo por evitar la detección y el arresto, el fallo sugiere que los tribunales en el Reino Unido y en otras partes de Europa pueden no obstaculizar los llamados experimentos con la tecnología por parte de la policía en toda la Unión Europea, a pesar de la privacidad de largo alcance del bloque protecciones
De hecho, como subraya el fallo, el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de Europa incluye exenciones para la recopilación de datos biométricos como imágenes faciales por parte de las autoridades, a pesar de que dicha información se considera "sensible" y altamente restringida en manos de empresas privadas.
En respuesta al fallo, la Oficina del Comisionado de Información de Gran Bretaña advirtió sobre los riesgos de implementar una tecnología que calificó de "intrusiva" y que tenía el potencial, "si se usa sin las salvaguardas de privacidad adecuadas, para socavar en lugar de aumentar la confianza en la policía".
El organismo de control agregó que tomaría en cuenta los hallazgos del tribunal al formular una nueva guía para la policía después de la conclusión de una investigación sobre el uso del reconocimiento facial por parte de la policía.
En otras partes de la UE, los perros guardianes de la privacidad también prestarán atención al fallo.
Desde escuelas secundarias en Francia hasta estadios de fútbol en Copenhague y una estación de tren en Berlín, la policía está cargando con experimentos similares con reconocimiento facial, lo que llevó a activistas, legisladores y funcionarios de la Comisión Europea a pedir directrices más claras sobre cómo se pueden implementar las herramientas. y qué garantías debe proporcionar la policía para la privacidad.
Después de que la ciudad de San Francisco prohibió el uso público del reconocimiento facial, la Comisión entrante está examinando formas de restringir el despliegue de la tecnología y limitar la ampliación de la vigilancia de los ciudadanos europeos, según documentos obtenidos por POLITICO.
A pesar de la decisión adversa, Bridges ha comenzado un debate que bien podría terminar siendo decidido al otro lado del Canal.
"Es muy probable que veamos un reconocimiento facial ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos", dijo Daragh Murray, un experto en derechos humanos de la Universidad de Essex, y agregó: "Y esta podría ser la primera instancia".
Liverpool FC fan vs Gran Hermano
Los defensores del reconocimiento facial automático subrayan su potencial para mejorar la seguridad pública. El ex secretario del Interior del Reino Unido, Sajid Javid, se refirió a la tecnología como un "cambio de juego" en la lucha contra los abusadores de niños, al igual que Chris Phillips, ex jefe de la Oficina Nacional de Seguridad contra el Terrorismo.
"Si hay cientos de personas caminando por las calles que deberían estar en prisión porque hay órdenes de arresto pendientes por su arresto, o criminales peligrosos empeñados en dañar a otros en lugares públicos, el uso adecuado de AFR tiene un papel policial vital", dijo Phillips en Mayo.
Pero los críticos ven un potencial siniestro. Al menos 18 países ahora están importando la tecnología china que Beijing usa para perfilar racialmente y rastrear de cerca a los 11 millones de uigures del país, una minoría musulmana en el noroeste de China, en medio de informes de que la tecnología identifica desproporcionadamente a las minorías étnicas.
"Se puede usar para fines realmente nobles y bien intencionados, pero también se puede usar maliciosamente, y también se puede usar para fines bien intencionados que tienen consecuencias sociales muy graves", dijo Karen Yeung, una ley de la Universidad de Birmingham. Profesor y experto en IA.
En Europa, el uso policial del reconocimiento facial se ampliará en ausencia de un marco legal general.
Y como lo muestra la demanda de Ed Bridges, los ciudadanos promedio están severamente limitados en su capacidad de disputar o rechazar el reconocimiento facial en público cuando la policía está detrás de las cámaras.
Su campaña comenzó en diciembre de 2017, cuando el empleado de la oficina galesa notó una camioneta de la policía marcada con las palabras "reconocimiento facial" estacionada en la calle principal de Cardiff y decidió investigar.
El Ministerio del Interior del Reino Unido otorgó a la Policía de Gales del Sur casi £ 2 millones en enero de 2017 para juzgar a AFR. La fuerza inicialmente desplegó la tecnología, suministrada por la firma japonesa NEC, en un gran evento de fútbol en Cardiff en mayo y junio de 2017, y posteriormente ha utilizado AFR más de 50 veces.
Impulsado por dudas básicas sobre la tecnología, Bridges acordó ser el principal demandante en una demanda de alto perfil contra la Policía de Gales del Sur, iniciada en mayo de este año.
"No me desperté una mañana y pensé, realmente quiero llevar a mi servicio de policía local a los tribunales", dijo Bridges a POLITICO durante una entrevista en Cardiff antes de la decisión judicial. "Pero a veces uno descubre que es la persona adecuada en el momento adecuado para llevar algo adelante".
Un hombre de familia y fanático del Liverpool Football Club que sirvió durante 13 años en su consejo local como demócrata liberal, Bridges encarna de muchas maneras al ciudadano común contra herramientas de vigilancia cada vez más poderosas que rastrean nuestros movimientos en Internet y en las calles.
Después de haber intentado y no logrado que la Policía de Gales del Sur dejara de usar el reconocimiento facial hasta que se completara una revisión completa, asumió el papel de demandante en un desafío legal presentado por Liberty.
"No soy alguien que tenga vergüenza de poner la cabeza por encima del parapeto", dijo. "Creo que es un tema importante y no me importa ser la persona que lo plantea".
En el corazón del esfuerzo de Bridges se encontraba el argumento de que el reconocimiento facial automático no tiene una base legal explícita en el Reino Unido.
Si bien los usos comerciales de AFR están sujetos a una estricta regulación bajo el GDPR, ese régimen no siempre se aplica a la policía. Según una directiva de la UE separada, las agencias de aplicación de la ley pueden procesar datos biométricos sin consentimiento en ciertas circunstancias.
Mientras tanto, el uso de herramientas de reconocimiento facial se está expandiendo.
El mes pasado, la Policía de Gales del Sur anunció el juicio de una nueva aplicación para oficiales de policía, una que les permite tomar fotos de personas de interés y compararlas con una lista de vigilancia en el acto.