En agosto, después de ser retenido durante meses por un senador comprometido con la industria del carbón, EE. UU. lanzó su Ley de Reducción de la Inflación (IRA).
El IRA es un paquete masivo que contiene $ 369 mil millones en subsidios y exenciones de impuestos para energías renovables y vehículos eléctricos. Uno de los objetivos clave es contrarrestar el dominio chino en energía limpia y recursos críticos.
China controla alrededor del 75 por ciento de la producción mundial de celdas de batería; El 85 por ciento de todas las células solares fotovoltaicas y siete de los diez principales productores de turbinas eólicas también son chinos.
En noviembre, los representantes comerciales chinos amenazaron con demandar a EE. UU. en la Organización Mundial del Comercio (OMC), una estrategia que probablemente no dará resultados dado que EE. UU. ha bloqueado e ignorado el órgano de apelación del organismo durante años. Pero no son sólo los chinos los que están enojados. El ministro de Finanzas francés, Bruno le Maire, temiendo que industrias enteras pudieran trasladarse a Estados Unidos, acusó a Washington de seguir una política industrial “al estilo chino”.
Inicialmente, la respuesta de la UE a la IRA se ha centrado en buscar exenciones de las cláusulas fiscales discriminatorias que favorecen los productos fabricados en EE.UU. “Ya tenemos una guerra. Lo último que necesitamos es una guerra comercial encima”, suspiró la comisionada de competencia Margrethe Verstager después de reunirse con su homólogo estadounidense en diciembre.
Pero el presidente francés, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Olaf Scholz, en un documento conjunto publicado en diciembre, se comprometieron a desencadenar una “política industrial verde europea” competitiva.
Su objetivo principal es retener la energía industrial y la seguridad energética, lo que busca lograr a través de un paquete de contra-subsidios para tecnología limpia. En un nivel más profundo, señala un alejamiento de las reglas y normas internacionales, con los precios del carbono como el modo preferido de descarbonización, hacia la competencia regional y la innovación a través del industrialismo verde nacional.
¿Carrera a la cima?
La pregunta es si ‘una carrera de energía limpia’ es la mejor manera de imaginar la política de la transición industrial verde: una carrera armamentista industrial “es lo último que necesita Europa”, dijo recientemente el historiador Adam Tooze. escribió en el Financial Times. “Necesitamos cooperación, no conflicto”.
Otro los expertos han advertido una bonanza de subsidios en competencia podría resultar en una “carrera hacia el fondo”, ya que las empresas podrían amenazar con mudarse al extranjero a menos que reciban subsidios cada vez más altos. Pero otros creen que el planeta puede beneficiarse de la competencia verde a medida que los estados intentan adelantarse unos a otros en la adopción de energía más limpia y barata.
“Por fin está sucediendo”, tuiteó el economista Max Jerneck. “Estados Unidos y la UE están aplicando una política industrial ecológica para competir entre sí”.
“Todavía es pronto y es difícil predecir cómo se desarrollará”, dijo a EUobserver, pero “la competencia amistosa aumenta las inversiones en energía limpia”.
Al forzar la mano de Europa, la competencia de EE. UU. tiene lo que podría convertirse en una “carrera hacia la cima”, dijo el economista político Max Krahé a EUobserver, lo que sería “absolutamente excelente” porque la alternativa sería “estar al margen y observar cómo las industrias partirán hacia el NOSOTROS.'”
Competir con las políticas industriales de EE. UU., China y Europa podría generar “sobresubsidios en algunas áreas, lo cual no es muy eficiente, pero creo que no deberíamos preocuparnos demasiado por eso”, dijo Krahé.
“Tenemos que centrarnos en lo que es efectivo, no en lo que es eficiente”, agregó. “Queremos crear una situación en la que implementemos rápidamente tecnologías limpias y un enfoque basado en subsidios sea efectivo”.
Falta de claridad
Pero “para que la política industrial tenga éxito, se necesitan tres cosas”, dijo Krahé: “voluntad política, claridad de objetivos y capacidad para alcanzarlos”.
“La Ley de Reducción de la Inflación hizo mucho para crear la voluntad política en Europa para adoptar una política industrial verde más asertiva”, dijo Krahé, pero falta claridad sobre cómo los problemas domésticos como la vivienda y la agricultura, importantes impulsores del cambio climático. y la pérdida de biodiversidad—encajan en la narrativa de una carrera global de tecnología limpia, que prioriza el acceso a la energía y los metales de tierras raras.
“Todo el mundo está enfocado en desarrollar industrias limpias y aumentar el acceso a recursos críticos y energías renovables”, dijo Frank Vanaerschot, director de Counterbalance, una ONG con sede en Bruselas. “Pero, ¿cómo van a compartir la riqueza las empresas de tecnología limpia subvencionadas con el resto de la sociedad? ¿Cómo renovaremos decenas de millones de hogares en Europa?”.
“No tenemos un plan que siquiera comience a abordar adecuadamente la escala del desafío”, agregó.
Veraerschot sugiere que los fondos de cohesión de la UE, a través de sus programas nacionales o regionales “más inclusivos”, podrían usarse como una herramienta en toda la UE para implementar una política industrial verde integral que incluya sectores como la vivienda y las comunidades locales.
Pero reunir a las diferentes capas de gobierno requiere un recurso que a menudo falta: la capacidad estatal.
Reconstrucción de la capacidad estatal
“La capacidad estatal es probablemente la parte que más me preocupa”, dijo Krahé. “Los países europeos no han hecho una política industrial seria durante décadas. Así que va a llevar un tiempo volver a aprender cómo hacerlo”.
La capacidad es “saber qué hacer y dónde gastar el dinero”. Pero cuando la crisis energética golpeó a Alemania, dijo Krahé, rápidamente quedó claro que el ministerio de economía de Robert Habeck “realmente no sabía cuáles serían los efectos para las industrias individuales y qué sectores necesitaban más apoyo”.
En una línea similar: los fondos de reconstrucción pandémica en Italia estaban destinados a cerrar la brecha entre el norte rico y el sur menos desarrollado. Pero desde su lanzamiento, los fondos se han asignado predominantemente al norte más rico porque el programa se basaba esencialmente en la competencia. Esto perjudica a los municipios del sur que a menudo carecen de capacidad humana o enfrentan dificultades financieras que limitan las opciones de cofinanciamiento comercial que a menudo se requieren.
“Un resultado perjudicial de esto es que todas las propuestas de riego en Sicilia, una región con un fuerte riesgo de desertificación, fueron rechazadas”, escribió Vanaerschot en un correo electrónico a EUobserver.
Planificación indicativa
Durante décadas, la UE y sus miembros se han mostrado reacios a utilizar la financiación y la planificación estatales para priorizar estratégicamente la tecnología y la energía limpias, creyendo que los mercados y las señales de precios son los medios más eficientes para asignar recursos (y una mejor ayuda para mantener la compleja estructura de la UE). con sus 27 estados miembros juntos).
en un articulo escrito en diciembre del año pasado, Krahé citó la planificación indicativa francesa de mediados de siglo bajo el Plan Monnet como guía para una política industrial verde moderna.
Introducido en Francia en 1946, su objetivo era restaurar la producción nacional anterior a la guerra y superarla en un 50 por ciento para 1950. El proceso de planificación fue dirigido por un grupo de trabajo de alrededor de cien y priorizó la inversión en seis industrias estratégicas: electricidad, acero, minería del carbón, transporte, cemento y maquinaria agrícola.
“La lección de hoy es obvia”, escribió. “Enfóquese en los cinco sectores que impulsan el cambio climático, el uso de la tierra y la pérdida de biodiversidad: energía, transporte, industria, vivienda y agricultura”.
En la primavera se habló de establecer un ‘grupo de trabajo’ no muy diferente del personal central de Monnet para ayudar a lidiar con la crisis energética en Alemania, pero esta idea murió en la cancillería alemana.
Los problemas de la organización pública común, el cómo, en lugar del qué, pueden no hablar tanto de la imaginación como una ‘carrera tecnológica global’.
Pero “hacer la administración correcta es esencial”, dijo Krahé. Al dar dirección a la inversión pública y privada, la planificación industrial puede promover “una experimentación audaz y rápida y una acción coherente y eficaz, precisamente lo que se requiere hoy”.