Una nueva forma de ver el ‘poder’ en Europa

La UE también ha adquirido vacunas para todos sus ciudadanos, financia entregas de armas a Ucrania y, gracias a la emisión de deuda común, está financiando masivamente proyectos de ‘Next Generation EU’ para ayudar a las economías nacionales a recuperarse de la pandemia. Todas estas cosas, y más, eran impensables hace solo 10 o 15 años.

Mire más de cerca y verá que no son los funcionarios no elegidos en Bruselas los que han dado esos pasos, sino los líderes nacionales. Esto demuestra que los estados miembros no se han vuelto menos poderosos, sino todo lo contrario, de hecho. Son los líderes nacionales quienes toman las decisiones en Europa.

Además, en marcado contraste con la práctica anterior, ya no dan un paso atrás para dejar que la Comisión Europea dirija la fase de implementación, sino que se mantienen involucrados verificando los contratos de vacunas y evaluando los proyectos de recuperación de los demás, por ejemplo. Más que nunca, las capitales nacionales están al mando en Bruselas. En resumen, la Comisión Europea y los estados miembros han ganado poder en los últimos años. El poder de uno no viene a expensas del otro.

Los observadores externos a menudo tienen dificultades para entender esto. Después de todo, la UE no puede compararse con un Estado nación clásico con un gobierno fuerte, una gran bolsa pública y un fuerte poder coercitivo. Aún así, la UE tiene mayor capacidad que cualquiera de las organizaciones internacionales en el sistema de gobernanza global.

Dado que no encaja en ninguna categoría conocida, los medios y los observadores políticos tienden a centrarse en lo que no puede hacer, en lugar de lo que puede hacer. Cada crisis en la UE se considera “existencial” y cada reunión cumbre europea “hacer o deshacer”.

Es por eso que la politóloga irlandesa Brigid Laffan, ex profesora del Instituto Universitario Europeo de Florencia, propone comenzar a pensar de manera diferente sobre el ‘poder’ en Europa. en un fascinante nuevo estudiobasándose en la literatura existente en ciencia política y basándose en parte en conferencias que pronunció anteriormente, escribe que cuando se trata de la Europa moderna, debemos distinguir entre dos tipos de poder: el ‘poder sobre’ y el ‘poder para’.

Cuando tienes poder sobre otros, siempre hay un elemento de coerción, de jerarquía y desigualdad y, a veces, de fuerza y ​​violencia; por ejemplo, ‘poder sobre’ es lo que Rusia quiere tener sobre Ucrania. La segunda variante, ‘poder para’, es un tipo diferente de poder: el poder para actuar y hacer ciertas cosas. Este, dice Laffan, es el tipo de poder con el que nos enfrentamos en Europa, con 27 países que se sientan voluntariamente juntos (nadie los ha obligado a unirse) para hacer cosas juntos que no logran hacer solos.

Este poder compartido comenzó con ‘herramientas técnicas’ como el mercado único. Utilizándolo, la UE se convirtió en una superpotencia mundial. Las empresas de todo el mundo deben cumplir con estrictas normas y estándares europeos si quieren ingresar al mercado único europeo. Por lo tanto, estas reglas y normas se cumplen en muchas partes del mundo.

Anu Bradford, profesora finlandesa-estadounidense de la Facultad de Derecho de Columbia, describió brillantemente este mecanismo en su libro El efecto Bruselas.

Algunos europeos se remontan a los viejos tiempos, cuando ‘éramos solo un mercado’. Pero el mero poder normativo ya no es una opción en el mundo actual, dominado por crudos juegos de poder geopolíticos. Europa debe responder a esto, aunque solo sea para protegerse. Por lo tanto, ha comenzado a desarrollar cada vez más su poder político, para poder defenderse.

Esto no ha sucedido mediante la construcción de un superestado todopoderoso, sino a la típica manera europea: con los estados miembros decidiendo poco a poco, con cada crisis, idear soluciones comunes a nuevos problemas que no son capaces de resolver por sí solos.

Brexit, Covid, Ucrania

Junto con las instituciones europeas, idean soluciones concretas y deciden qué se necesita y quién lo implementará. Este es un proceso fluido, con muchos actores diferentes. Laffan lo estudió a partir de tres casos de estudio: el Brexit, la pandemia y la guerra en Ucrania.

En su observación, los estados miembros son de hecho el centro de poder indiscutible en Europa. Los líderes nacionales marcan la dirección. Ellos deciden cuál será la ‘narrativa’ y si los instrumentos existentes son suficientes o se necesitan otros nuevos.

Con el Brexit, no hubo ninguna necesidad de nuevos instrumentos: la unidad entre los 27 fue el instrumento principal, y todo lo que se necesitó para mantenerla fueron consultas frecuentes entre Bruselas y las capitales de la UE. Sin embargo, con la pandemia y la guerra en Ucrania, los estados miembros decidieron movilizar una combinación de instrumentos existentes y nuevos. Cada vez se utiliza más el presupuesto europeo.

De esta manera, escribe Laffan, la UE se está convirtiendo en una especie de proveedor de servicios colectivos, que proporciona a los estados miembros y a los ciudadanos no solo reglas, sino también vacunas, energía, guardias fronterizos o inversiones a pedido de los estados miembros. Los líderes nacionales quieren fortalecer esa función, por la sencilla razón de que se benefician de ella.

La fuerza de este sistema que ella llama ‘Europa del poder colectivo’, basado en compartir el poder, es que los estados miembros lo manejan ellos mismos en parte y, por lo tanto, se sienten dueños. Su debilidad, por supuesto, es una constante falta de recursos y poder.

Además, todos y cada uno de los estados miembros deben ser constructivos y cooperativos para que funcione. El sistema es tan fuerte como su eslabón más débil: quizás se pueda administrar una Hungría, pero varias no.

Pero sean cuales sean sus muchos defectos, la UE es lo que es: una forma única de compartir el poder en constante transformación, que debe juzgarse en consecuencia. Un enfoque en su capacidad para actuar correctamente y, finalmente, llama la atención sobre lo que puede hacer en lugar de lo que no puede hacer.