La posibilidad de que existan redes de comunicación de hongos conectando ecosistemas forestales en un ‘telaraña de maderaha ganado cada vez más la atención entre los investigadores en las últimas décadas.
Sin embargo, podría ser más exageración que hifas, según un perspectiva publicado recientemente en Naturaleza Ecología y Evolución.
Tres biólogos de la Universidad de Alberta y la Universidad de Columbia Británica en Canadá, y la Universidad de Mississippi en los EE. UU., argumentar que otros científicos han exagerado sin darse cuenta la evidencia que respalda los modelos de alta complejidad redes de micorrizas pasando por alto las limitaciones de estudios previos.
Los biólogos analizaron más de 1500 artículos científicos y contaron la cantidad de afirmaciones basadas en evidencia débil o faltante. Descubrieron que el porcentaje de afirmaciones sin respaldo se duplicó en los últimos 25 años, con un sesgo hacia los efectos positivos de las redes fúngicas.
“Algunas de las citas no respaldadas provienen de nuestras propias publicaciones anteriores”, los biólogos Jason Hoeksema, Melanie Jones y Justine Karst escribir.
“Este tipo de declaraciones sin fundamento son un problema porque los científicos, probablemente sin intención, nos hemos convertido en vectores de afirmaciones sin fundamento”.
Los modelos de ‘telas anchas de madera’ argumentan simbiótica redes de hongos y árboles proporcionan recursos como agua y nitrógeno a otras plantas, mientras que también “susurro” advertencias entre ellos y sus crías acerca de los insectos depredadores.
El hecho de que los hongos formen relaciones de interdependencia con los árboles al vivir dentro de las raíces de las plantas (conocido como micorriza) o al vivir en el suelo cercano (conocido como ectomicorriza) no se discute. Sin embargo, la arquitectura y la complejidad de los vastos sistemas de recursos compartidos conocidos como redes de micorrizas comunes (CMN) es mucho más difícil de precisar. Y la evidencia de algo vasto y complejo simplemente no está ahí todavía, dicen los biólogos.
“Ahora se están haciendo argumentos para cambiar la gestión y la política forestal en función de esta información”, escribir Hoeksema, Jones y Karst.
“[Scientists] pue de estar dando forma a la narrativa pública con una caracterización cada vez más imprecisa”.
Mapear los hongos y los árboles en un bosque es una tarea ardua y solo se han realizado cinco estudios en dos tipos de bosques; solo dos especies de árboles de un estimado de 73,300 en todo el mundo.
Estos estudios tampoco pueden demostrar que las conexiones fúngicas sean permanentes.
“Las raíces de hifas y micorrizas se renuevan rápidamente y son rozadas, procesos que rompen las conexiones”, dijeron los biólogos. escribir.
Se han realizado experimentos usando plantas en macetas con varios arreglos de malla para evitar que crezcan raíces u hongos (o ambos) en ciertas zonas. Esto ha hecho posible que los científicos examinen el impacto de negar el acceso de una planta a la red de hongos.
Sin embargo, incluso cuando estos experimentos producen resultados positivos (tal vez al observar el retraso en el crecimiento de una planta debido al aislamiento del CMN), es difícil descartar explicaciones alternativas que también podrían explicar los resultados. Por ejemplo, agregar una malla alrededor del sistema de raíces de una planta es una intervención bastante artificial y podría cambiar la composición de los patógenos u hongos en el suelo, lo que podría influir en el crecimiento de una planta.
Estos posibles factores de confusión no se controlan adecuadamente en muchos experimentos, argumentan los investigadores. Y, incluso cuando los autores señalan las limitaciones experimentales, a menudo los investigadores las pasan por alto al citar los estudios originales. Esto da la impresión de que la evidencia que respalda las redes fúngicas es mucho más sólida de lo que realmente es.
Hoeksema, Jones y Karst hacen varias recomendaciones para experimentos que podrían precisar la existencia de redes de hongos, incluido el mapeo de hongos en una amplia gama de bosques en todo el mundo, el uso de tintes para rastrear el agua que fluye a través de la red y la recopilación de datos adicionales sobre posibles factores de confusión. factores
“Ideemos nuevos experimentos, exijamos mejores pruebas, pensemos críticamente sobre explicaciones alternativas para los resultados y seamos más selectivos con las afirmaciones que difundimos”, dijo el trío. insta.
“Si no, corremos el riesgo de convertir la red de madera en una fantasía bajo nuestros pies”.
Este artículo de perspectiva fue publicado en Naturaleza Ecología y Evolución.