La patente de CRISPR ha sido el punto de apoyo de una lucha legal de una década después de que el Broad Institute, un centro de investigación en Cambridge, Massachusetts, arrebatara los derechos de los usos más importantes de la herramienta de edición genética en 2014.
Las reclamaciones de patente de Broad han encontrado la oposición de la Universidad de California, Berkeley, que dice que las investigadoras Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier son las verdaderas inventoras de la herramienta. La pareja ganó un Premio Nobel en 2020 por su trabajo en esta tecnología.
Anteriormente se vendió una licencia exclusiva de la patente del Broad Institute a Editas Medicine, una empresa competidora de edición de CRISPR, que tiene en proceso su propio tratamiento para la anemia de células falciformes.
Según un acuerdo con Editas anunciado hoy, Vertex acordó pagarle 50 millones de dólares y tarifas anuales de entre 10 y 40 millones de dólares al año hasta 2034, cuando expira la patente. De este dinero, el Instituto Broad y la Universidad de Harvard, cuyos empleados figuran en reivindicaciones de patentes clave, recibirán un porcentaje de “medio dígito doble”.
En nuestro boletín Checkup de hace dos semanas, predijimos que la cuestión de las patentes podría llegar a un punto crítico, pero algunos investigadores nos dijeron que era poco probable que se presentara una demanda, porque obstaculizaría las curas.
David Altshuler, jefe de investigación de Vertex, contactado para comentar la semana pasada, dijo que la compañía estaba “confiada en nuestra posición en materia de patentes”. En ese momento, sin embargo, probablemente sabía que estaba cerca de llegar a un acuerdo y que Vertex obtendría los derechos para utilizar las patentes de Broad.
Antes de unirse a Vertex en 2015, Altshuler fue adjunto senior en el Broad Institute, e incluso compartió un área de oficina y espacio de laboratorio con Feng Zhang, el científico CRISPR clave del centro, cuyo nombre está en la patente (y que también contribuyó a los primeros trabajos en el tratamiento de células falciformes). Teniendo en cuenta estos antecedentes, algunos observadores creían que era probable que se llegara a un acuerdo.
Un portavoz de Vertex se negó a comentar sobre el acuerdo. En comunicado de prensaEditas dijo que la ganancia inesperada le permitiría financiar sus operaciones hasta 2026.
Aún no está claro si el acuerdo de licencia apunta al fin de la feroz lucha por las patentes entre Broad y Berkeley. Esto ha continuado ante un tribunal de patentes de Estados Unidos, mientras Berkeley todavía intenta revocar las reclamaciones de su rival.
“Esta licencia no parece poner fin a la disputa de una década entre Doudna y Zhang”, dice Jacob Sherkow, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois. “¿Va a terminar o esta licencia es sólo una única vez?”