La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, retiró abruptamente el martes (6 de febrero) el plan emblemático de la UE para reducir a la mitad el uso de pesticidas, calificándolo de “símbolo de polarización”, a raíz de las protestas de los agricultores que se han extendido por Bruselas y la UE. .
Su decisión de descartar la propuesta de pesticidas es en cierto sentido simbólica, ya que la iniciativa fue rechazada en noviembre pasado por el Parlamento Europeo y ha estado estancada en el Consejo de la UE durante meses.
Pero ofrece un mensaje concreto a los votantes rurales y al sector agroindustrial antes de las elecciones de la UE.
Mientras los Verdes abogan por cambios significativos y radicales, centrándose en los efectos medioambientales vinculados a la agricultura, el Partido Popular Europeo (PPE), de centroderecha, ha optado por presentarse como el defensor de los intereses rurales y de los agricultores.
Y la medida de von der Leyen responde directamente a la resistencia política contra el Acuerdo Verde, no solo proveniente de los manifestantes en las calles sino también dentro de las filas de su propio partido PPE, que celebraron el anuncio.
El PPE advirtió anteriormente que la propuesta de la comisión podría perjudicar la seguridad alimentaria.
Pero el eurodiputado austriaco de centroderecha Alexander Bernhuber elogió el anuncio del martes como “una primera buena señal” de que la comisión está dispuesta a colaborar con los agricultores en lugar de contra ellos.
El líder del PPE, Manfred Weber, afirmó que la propuesta habría desencadenado una burocracia “irracional” para los agricultores. “Nuestros agricultores pueden estar seguros de que tienen un futuro… Somos el partido de los agricultores y estamos de su lado”.
El grupo de lobby agroalimentario COPA-COGECA, que expresó su satisfacción por su retirada, criticó la propuesta por considerarla “mal diseñada, mal evaluada, mal financiada y que ofrecía pocas alternativas a los agricultores”.
“La Comisión de la UE finalmente reconoce que el enfoque no fue el correcto”, dijeron.
Los eurodiputados verdes, por su parte, denunciaron el cambio de sentido como “lamentable”, argumentando que los objetivos son necesarios para la reducción de pesticidas y esperando una nueva propuesta durante la próxima legislatura.
Sin embargo, dado que el Partido Verde podría perder poder en las elecciones de la UE de junio, y con la posibilidad de que los grupos de extrema derecha obtengan alrededor de una cuarta parte de los escaños, no está claro si un nuevo plan avanzará.
Los pesticidas son productos químicos utilizados para la protección de plantas y cultivos, pero son potencialmente tóxicos para los humanos y se consideran uno de los principales impulsores de la rápida pérdida de abejas y otros polinizadores.
Se estima que alrededor del 75 por ciento de los principales cultivos para la producción de alimentos dependen en cierta medida de los polinizadores.
Los activistas medioambientales consideraron la decisión de Von der Leyen como una “señal negativa” para los agricultores y los ciudadanos, ya que argumentan que los responsables políticos escuchan más la desinformación de la agroindustria que la ciencia.
“Muchos responsables políticos han actuado en interés de la industria agroquímica y de los grandes sindicatos agrícolas, que pretenden representar a los agricultores, mientras boicotean el avance urgentemente necesario hacia sistemas agrícolas resilientes, sostenibles y rentables a largo plazo”, afirmó Kristine De Schamphelaere, un activista del PAN Europa, dijo a EUobserver.
El año pasado, el ex comisario holandés de la UE, Frans Timmermans, argumentó que la nueva propuesta de edición genética era “inseparable” de las propuestas para reducir a la mitad el uso y el riesgo de los pesticidas y restaurar la naturaleza.
Los agricultores ‘en el asiento del conductor’
La crisis climática y de biodiversidad, junto con la pérdida y degradación del suelo, los trastornos económicos y sociales y el mal funcionamiento de los mercados mundiales de alimentos, han creado una situación difícil para los agricultores, terratenientes y reguladores del bloque.
Sin embargo, la ciencia indica que es primordial reducir las emisiones del sector, ya que la agricultura es responsable de alrededor del 10 por ciento de las emisiones totales de gases de efecto invernadero de la UE.
Durante un debate plenario en Estrasburgo, von der Leyen dijo que los agricultores trabajan “duro” todos los días para producir alimentos de alta calidad que consumen muchos. “Por esto les debemos reconocimiento, agradecimiento y respeto”.
Dijo la importancia de escuchar a los agricultores y mencionó su “diálogo estratégico” sobre el futuro de la agricultura, que von der Leyen cree que ayudará a reducir las divisiones.
Y también destacó que los subsidios públicos pueden proporcionar incentivos para que los agricultores se adapten a “medidas de mejora de la naturaleza”.
Sin embargo, los pagos directos a los agricultores y al desarrollo rural ya representan más de un tercio del presupuesto de la UE.
“Queremos asegurarnos de que los agricultores sigan en el asiento del conductor”, dijo también von der Leyen, sugiriendo que los agricultores y los lobbys agroalimentarios todavía tienen un poder significativo a la hora de dar forma a las políticas o decisiones agrícolas.
Más allá del anuncio simbólico del martes, se han otorgado más concesiones a los agricultores desde que comenzaron las protestas.
Esto incluye nuevas derogaciones para el año 2024 bajo la Política Agrícola Común y una propuesta que permitiría aranceles sobre productos como aves de corral, huevos y azúcar si las importaciones desde Ucrania exceden ciertos niveles.
Y no hay referencias a la agricultura en la propuesta de objetivos climáticos para 2040.
Además, la comisión ha prometido una nueva propuesta para reducir la carga regulatoria para los agricultores en las próximas semanas.
Todo esto se produce después de que la comisión ya suavizara las obligaciones verdes después de la pandemia de Covid-19, la crisis energética y la invasión rusa de Ucrania.
Temores electorales
Mientras tanto, existe una preocupación generalizada por el hecho de que grupos populistas y de extrema derecha se apropien de las protestas y demandas de los agricultores.
En el contexto de una cumbre clave centrada en la entrega de ayuda a Ucrania la semana pasada, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, se reunió con agricultores que protestaban en las calles.
“Bruselas está asfixiando a los agricultores europeos”, afirmó el martes en una publicación en sus redes sociales, argumentando que las nuevas reglas están elevando los costos de producción.
Sin embargo, el aumento de los precios del combustible, los piensos y los fertilizantes, así como de las materias primas y los productos agrícolas, son los principales culpables del aumento de los costes de producción.
El retroceso contra las políticas verdes en los Países Bajos desencadenó el triunfo del Movimiento Ciudadano Campesino en las elecciones provinciales de marzo de 2023, y sus votos fueron principalmente para el líder populista de derecha Geert Wilders, quien ganó las elecciones nacionales en noviembre pasado.
Los partidos de centroderecha que dependen del apoyo de los votantes rurales están preocupados por las grandes victorias proyectadas para los partidos de extrema derecha y populistas en junio.
Pero, como escribió recientemente el escritor y ecoactivista británico George Monbiot artículo de opinión en The Guardianlos partidos populistas y de extrema derecha ya están influyendo en las políticas.
También comparó el éxito inmediato de las protestas de los agricultores en afectar el cambio político, con el trato dado a manifestantes igualmente perturbadores de Extinction Rebellion. “El resurgimiento de la extrema derecha en Europa está impulsado en gran medida por lo que solía llamarse ‘populismo agrario'”