Entre las muchas cosas que no sabíamos que contaban como infraestructura, recientemente supimos que la ley de infraestructura de la administración Biden tiene dinero para que los gobiernos locales instalen cámaras de velocidad. Oh alegría, probablemente pensaste, cámaras de velocidad.
Es parte de una nueva iniciativa del Departamento de Transporte de EE. UU. para revertir el aumento de las muertes por accidentes de tránsito. ¿Por qué, cuando cada año de modelo de automóvil trae nuevos sistemas de seguridad, estamos viendo morir a un número cada vez mayor de personas? Porque la velocidad mata, tal como siempre le dijeron: fue un factor en una cuarta parte de las muertes en carretera en 2019, y las muertes por accidentes de tránsito han empeorado cada vez más desde entonces. Los estadounidenses conducen más rápido, un hábito formado durante el confinamiento por la pandemia. (Y, tal vez, estemos conduciendo más enojados y egoístas en estos tiempos de ira).
Hay muchas investigaciones que respaldan la afirmación de que las cámaras de velocidad y de luz roja con radar fotográfico son efectivas para salvar vidas. Un agregado de tales estudios indica reducen la velocidad hasta en un 15 %, han reducido el número de vehículos que circulan a alta velocidad hasta en un 65 %, han reducido los accidentes entre un 8 % y un 49 % y han reducido los accidentes mortales o con lesiones graves entre un 11 % y un 44 %.
pero Las cámaras siempre son controvertidas.
Una encuesta el mes pasado encargado por Erie Insurance (compañías de seguros como la tecnología
La principal acusación que siempre escuchas de los críticos (y que podrías tener tú mismo): más de la mitad de los encuestados dijeron que el objetivo principal de las cámaras es simplemente generar ingresos.
Volviendo a la máxima de “la velocidad mata” por un momento: el 60% de los conductores encuestados admitió que había conducido al menos 20 mph por encima de los límites establecidos durante Covid. (Si eso significa más de 90 mph en una carretera marcada en 70, ¿supone que el 60% del público sería particularmente hábil en eso? Y 45 en 25 tampoco es una buena apariencia).
Para recapitular: admitimos que estamos acelerando excesivamente. Nos damos cuenta de que es un problema que las cámaras pueden abordar. Pero nos sentimos oprimidos por ellos y creemos que en su mayoría están destinados a desplumarnos.
Es cierto que hay algo en la naturaleza fría e impersonal de una cámara de velocidad que irrita: estás conduciendo y, un par de semanas después, recibes una multa por correo con una foto tuya luciendo sin pretensiones estúpido detrás del volante. Se siente como Gran Hermano. No importa, ya estamos bajo vigilancia constante de lectores de matrículas y cámaras de seguridad. Elon Musk recientemente pareció sorprendido y molesto al saber que los datos públicos de la FAA podrían usarse para rastrear su avión privado. Lo cual es rico, viniendo de un tipo cuya compañía rastrea lo que hacen sus clientes detrás del volante. Rompe el viento en tu auto, y Tesla HQ probablemente pueda detectarlo.
los Instituto de Seguros para la Seguridad Vialal defender los radares, razones por las que 174 comunidades las utilizan actualmente. pero IIHS no menciona que hace una década, 540 comunidades los probaron, antes de que cientos los abandonaran. Los residentes odiaban las cosas y, además, a veces la tecnología cometía errores. IIHS dice que la legislación que permite las cámaras se está considerando nuevamente en ocho estados; otros ocho estados las han prohibido. En Missouri, se regían por la invasión inconstitucional de la privacidad. tribunal supremo estataly un juez en Ohio los calificó de “estafa”.
En otras palabras, mucha gente puede relacionarse con este australiano que hizo todo lo posible para apagar una cámara de velocidad.
En Autoblog La historia de hace ocho años describe algunos de los comportamientos podridos del gobierno que amargaron a las personas con la tecnología: cámaras ocultas por el follaje, algunos manipulando la duración de las luces amarillas en Chicago para aumentar los ingresos de las cámaras en millones de dólares y la negativa del condado de Nassau, Nueva York. , para revelar las ubicaciones de las cámaras. Luego está la cámara de Brooklyn estacionada en un cambio abrupto de zona de velocidad que emitió 1551 multas en un día. dicho en AAA Portavoz: “Cuando se hace bien, se salvan vidas. Cuando no, la gente se enfada mucho”.
Este resumen de la animosidad de las cámaras de hace cuatro años cita a Paul Fisher, un investigador de tráfico de la Universidad de Arizona: “Parece que a la gente realmente no le gustan las cámaras en los semáforos en rojo. Los referéndums casi siempre conducen a la remoción”.
si esta nueva PUNTO el dinero desencadena el regreso de las cámaras, entonces los gobiernos locales deben hacerlo bien esta vez. Hagamos algunas distinciones.
- Cámaras de zona escolar se colocan en un lugar que debería ser sacrosanto para cualquier automovilista. Uno pensaría que las luces intermitentes serían suficientes, pero no. Las escuelas son lugares donde los robots de boletos de corazón frío están justificados.
- Cámaras de luz roja: Más que 50% de accidentes fatales o lesionados ocurrir en las intersecciones. En 2019, 846 personas murieron y 143.000 personas resultaron heridas en choques que involucraron pasarse un semáforo en rojo. Hay otras formas de reducir este tipo de accidentes, rediseñando fundamentalmente las intersecciones mal configuradas o incluso convirtiéndolas en rotondas. Pero admitamos que hay un argumento a favor de las cámaras de foto-radar en las intersecciones.
- Cámaras de velocidad: Estos dispositivos, cuando no están ubicados en las intersecciones, se parecen más a las trampas de velocidad para robar dinero. Peores son las móviles sobre remolques o camiones. Si se están moviendo, se siente como si un factor de “te pillé” estuviera en el trabajo.
Hace años, me enviaron un boleto por correo después de una visita a Tucson. Era media tarde, en un camino dividido de cuatro carriles a través del desierto que tenía un límite de 45 mph pero estaba claramente construido para 60. Por lo demás, el bulevar estaba desprovisto de tráfico. Estaba disfrutando de un día soleado y no noté el letrero de “Zona de aplicación de fotos”. Un policía de tránsito que cronometraba a un turista tonto con una licencia de otro estado podría haber ejercido su juicio sobre las condiciones del camino y haberme dejado ir con una advertencia y un sentimiento cálido sobre lo mejor de Tucson. Pero las máquinas no ejercen el juicio ni nos dan ningún relevo, lo que seguramente se suma a su impopularidad. A los residentes de Tucson claramente les desagradaron más que a este visitante, porque en 2015 votaron en una proporción de 2 a 1 a Prohibir las cámaras.
Ahora, la tecnología del tablero de instrumentos en los autos de hoy en día nos informa constantemente sobre el límite indicado e incluso nos advierte sobre las cámaras de velocidad que se encuentran más adelante. Así que tal vez las cámaras no sean tan molestas esta vez.
Todas las grandes organizaciones de seguridad de múltiples letras (IIHS, AAA, GHSA, etc.) se han unido para crear esta lista de verificación para que los gobiernos consulten al considerar las cámaras de velocidad. Tiene algunas buenas ideas, muchas de las cuales intentan abordar el problema de relaciones públicas de la tecnología, del cual son claramente conscientes. La Asociación de Seguridad en las Carreteras de los Gobernadores incluso aborda el tema de frente: “Los críticos de las cámaras de velocidad y semáforo en rojo argumentan que existen para ganar dinero para las agencias de aplicación de la ley y/o los proveedores de tecnología. Sin embargo, el objetivo es disuadir a los infractores, no atraparlos”.
A lo que el público dice, sí, claro, tal vez.
Así que aquí hay una idea, un desafío, en realidad, para que todos los alcaldes, ayuntamientos y DOT reflexionen (probablemente con horror).
Pregúntense: ¿Los radares de tráfico son realmente una cuestión de seguridad pública? ¿Su objetivo realmente NO es ganar dinero? Entonces hay una manera fácil de probarlo. En lugar de llenar las arcas de la ciudad con multas de cámaras, haga lo siguiente:
Dar el dinero a la caridad.
Así es. cada centavo Mantenga sus manos fuera de eso. No gaste las ganancias de las cámaras de velocidad en hardware para policías paramilitares, o en contratar más policías (¿no deberían las cámaras de velocidad liberar a los oficiales?). No utilice el efectivo para engordar el fondo general. ¿Dices que necesitas reparar baches con ese dinero? Ya tenías presupuesto para eso. Estos son nuevos ingresos, no seas codicioso.
Envíe el dinero a United Way de su propia comunidad.
Solo esto demostraría que tus intenciones son puras. Esto aquieta a los críticos. Tendrá las manos limpias y la credibilidad cuando le diga a sus ciudadanos que esto se trata únicamente de la seguridad pública y el bien público.
Y lo mejor de todo, salvará vidas y evitará lesiones. Comparado con eso, perder un poco de ingresos por boletos es un cambio tonto.