El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump | Tom Brenner / Getty Images
Si se hacen públicos, los correos electrónicos ofrecerían una rara visión del pensamiento del presidente en un principio central del caso de juicio político.
WASHINGTON – El Departamento de Justicia de los EE. UU. Reveló en una corte de medianoche que dos docenas de correos electrónicos protegidos del Congreso detallan la decisión del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de retener la ayuda militar de Ucrania, un reconocimiento que los demócratas dijeron que reivindica su intento fallido de citar esos documentos en el juicio de juicio político del Senado. .
La presentación del Departamento de Justicia contiene la descripción más detallada hasta la fecha de los documentos que la administración Trump sigue ocultando a los investigadores del Congreso.
Específicamente, los correos electrónicos revelan la justificación de Trump en el momento de ordenar una suspensión de casi $ 400 millones en asistencia de seguridad para el asediado aliado de EE. UU. Si se hacen públicos, ofrecerían una visión rara del pensamiento del presidente en un principio central del caso de juicio político de la Cámara.
Heather V. Walsh, abogada de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, escribió en la presentación que los correos electrónicos, que van de junio a septiembre de 2019, “reflejan las comunicaciones del presidente, el vicepresidente o los asesores inmediatos del presidente. con respecto a la toma de decisiones presidenciales sobre el alcance, la duración y el propósito de la suspensión de la asistencia militar a Ucrania ".
El reconocimiento también llegó horas después de que los republicanos del Senado bloquearon los esfuerzos liderados por los demócratas para citar testigos y documentos adicionales como parte del juicio de juicio político del Senado, que concluye el miércoles.
"Cada senador republicano votó para respaldar el encubrimiento de la Casa Blanca de estos correos electrónicos potencialmente importantes que revelan la verdad", dijo el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.) En un comunicado. "No se equivoquen, la verdad completa eventualmente saldrá a la luz y los republicanos tendrán que responder por qué estaban tan decididos a permitir que el presidente lo ocultara".
Los senadores regresarán el lunes para cerrar los argumentos de los gerentes de juicio político de la Cámara y el equipo de defensa de la Casa Blanca, seguidos de dos días de deliberaciones y una votación final sobre los artículos de juicio político el miércoles a las 4 p.m.
El Senado aprobó una resolución el viernes por la noche que cierra efectivamente el registro probatorio del caso y evita que los demócratas obliguen a más votos para citar nuevos testigos y documentos.
Mientras tanto, los demócratas han advertido que continuará surgiendo nueva información, incluidos detalles del próximo libro del ex asesor de seguridad nacional John Bolton. Los esfuerzos de los demócratas por citar a Bolton durante el juicio fracasaron, principalmente en las líneas partidarias.
En la presentación judicial, Walsh dijo que estos documentos en particular están protegidos bajo el privilegio de comunicaciones presidenciales, que tiene como objetivo proteger el proceso deliberativo dentro del poder ejecutivo. Los correos electrónicos se enviaron al Centro para la Integridad Pública en virtud de la Ley de Libertad de Información, pero fueron muy redactados.
"(E) la información retenida consiste en el estado de un proceso continuo de toma de decisiones que involucra al presidente, la información solicitada y recibida por el presidente como parte de sus deberes oficiales, o la información solicitada y recibida por el presidente inmediatamente asesores ", escribió Walsh en la presentación, como parte del esfuerzo del Departamento de Justicia para mantener sellado el contenido de los correos electrónicos.
Es poco probable que el Centro para la Integridad Pública pueda superar los reclamos de privilegios de la administración Trump. En una audiencia en un tribunal federal en un asunto no relacionado el jueves, el juez Randolph Moss destacó el hecho inusual de que las organizaciones privadas pueden usar la Ley de Libertad de Información para obtener información aún más rápido de lo que podría llegar al Congreso.
"Me parece notable sugerir la institución del Congreso, esa institución carece del poder para hacer cumplir una citación mientras que un individuo tendría el poder de hacer cumplir una solicitud de FOIA", dijo Moss.
El abogado del Departamento de Justicia, James Burnham, dijo que la disparidad era consistente con la opinión de la administración Trump de que los tribunales tienen la intención de adjudicar los derechos de las partes privadas, no arbitrar disputas entre el Congreso y la Casa Blanca.
"No creo que sea notable", respondió Burnham.
Los fiscales de la Cámara de Representantes alegaron que Trump retuvo la ayuda militar de Ucrania para presionar al presidente del país, Volodymyr Zelensky, para anunciar investigaciones dirigidas al ex vicepresidente Joe Biden, un potencial rival para 2020.
Los abogados defensores de Trump han dicho que la ayuda se suspendió porque el presidente tenía preocupaciones sobre la corrupción dentro del gobierno de Ucrania y porque quería que otros países compartieran la carga de proporcionar ayuda militar letal a una nación que intenta defenderse de la agresión rusa hacia el este.
Los investigadores de la acusación de la Cámara de Representantes han señalado testimonios de testigos y documentos que muestran una profunda confusión y caos entre los niveles superiores del Pentágono, el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional después de que los funcionarios se enteraron por primera vez de la detención.
Esos funcionarios, algunos de los cuales testificaron ante la Cámara el año pasado, dijeron que nunca recibieron una explicación completa sobre la suspensión de la asistencia de seguridad, que ya había sido aprobada por el Congreso y aprobada para su liberación después de una revisión anticorrupción del Pentágono.
A principios de este mes, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno determinó que la retención era ilegal porque violaba la Ley de Control de Impoundment, que requiere una notificación formal al Congreso de cualquier retraso.
"La ejecución fiel de la ley no permite que el presidente sustituya sus propias prioridades políticas por las que el Congreso ha promulgado", escribió la GAO en su informe de ocho páginas sobre el asunto.
Josh Gerstein contribuyó a este informe.