Los jueces del Tribunal General Europeo exigen niveles absurdos de pruebas para los solicitantes de asilo que quieren justicia por presuntos abusos, dice un abogado que demanda a la agencia fronteriza de la UE, Frontex.
“Muestra lo antagónicos que son en realidad con los muy raros casos presentados por víctimas de violaciones de derechos humanos en la frontera exterior de la UE”, dice Iftach Cohen, abogado de Front-lex, una organización de la sociedad civil con sede en Holanda.
-
Captura de pantalla de Alaa Hamoudi después de aterrizar en la isla de Samos antes de ser obligada a regresar a una balsa y quedar a la deriva en el Egeo, según Bellingcat (Foto: Bellingcat)
Front-lex llevó a la agencia con sede en Varsovia a principios de 2022 a los tribunales Tras la evidencia de Bellingcat, un medio de investigación con sede en Holanda, de una supuesta devolución de unas 22 personas frente a la isla griega de Samos en abril de 2020.
Bellingcat había obtenido pruebas digitales, incluidas imágenes de vídeo de un barco de la Guardia Costera Helénica abandonando la balsa a la deriva en el Mar Egeo. Su investigación fue posteriormente citada como creíble en un Informe de la agencia antifraude de la UE, Olaf en su investigación más amplia sobre los abusos de Frontex.
Y Cohen dice que su cliente, el ciudadano sirio Alaa Hamoudi, estaba entre los 22 que luego fueron devueltos a Turquía durante los incidentes documentados que tuvieron lugar los días 28 y 29 de abril de 2020. Una captura de pantalla del video de Bellingcat muestra a un Alaa barbudo mirando hacia abajo. en este teléfono.
Pero los jueces desestimaron la foto y el vídeo como prueba en medio de afirmaciones de que no era posible distinguir el género.
“La persona indicada lleva una sudadera con capucha que cubre gran parte de su cabeza y no mira directamente a la cámara en ninguna de las capturas de pantalla”, dijeron los jueces, que posteriormente desestimaron el caso contra Frontex en diciembre del año pasado. y exigió a Hamoudi que pagara todos los honorarios legales.
Front-lex ahora está apelando, con la esperanza de que el Tribunal de Justicia Europeo (TJCE) anule la decisión del Tribunal General Europeo.
Cohen dice que la confusión sobre la captura de pantalla es sólo una parte de la historia, y señala que los jueces también descartaron la veracidad de la investigación de Bellingcat y su importancia en el informe Olaf contra Frontex.
En aquel momento, el informe Olaf aún no se había filtrado al público en general. Pero Cohen dice que había exigido al tribunal obtener acceso completo al informe Olaf, dada la investigación de Bellingcat.
“Puedo decirles que nunca en mi vida en Israel habría sucedido algo así, ya sabes, simplemente ignorando la evidencia más convincente de la propia oficina antifraude de la Unión Europea que establece la credibilidad del caso específico alegado por el solicitante. ” dijo Cohen.
Los jueces desconfían de pronunciarse sobre las operaciones de Frontex
La Dra. Joyce De Coninck, becaria postdoctoral del Instituto de Derecho Europeo de Gante, parte de la Universidad de Gante, expresó frustraciones similares.
“El Tribunal General parece hacer todo tipo de obstáculos para evitar evaluar si la conducta de Frontex y su contribución a estas operaciones ha dado lugar a violaciones de los derechos fundamentales”, afirmó.
De Coninck dice que el tribunal evita examinar el fondo de tales casos, porque iría más allá de lo codificado en la legislación de la UE. En cuanto a Hamoudi, el resultado es deplorable, afirmó.
“Si lo que Hamoudi presenta es remotamente cierto, es incomprensible cómo habría podido probar una misión encubierta ilegal”, dijo.
Ella dice que no es razonable pensar que alguien en una balsa en medio de la noche, cuyo teléfono fue robado, tenga el reflejo de documentarlo todo.
Y también discrepó con el argumento judicial que destaca las inconsistencias en los testimonios de Hamoudi, señalando que las personas traumatizadas no van a recordar detalles minuciosos un año después del supuesto rechazo.
También hay otros factores en juego, que abarcan conceptos de responsabilidades compartidas cuando se trata de que Frontex actúe como filial del Estado miembro anfitrión.
“Creo que eso influye en lo que hace el tribunal. Es muy cauteloso a la hora de llegar al punto en el que realmente evalúan la conducta de Frontex en entornos operativos”, afirmó.
La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo es más clara sobre el estándar de carga y el método de prueba en este tipo de escenarios, dijo.
El tribunal de Estrasburgo dice que la carga estándar debe ser al menos compartida cuando las autoridades públicas ejercen un poder dominante y cuando el solicitante se encuentra en una situación particularmente vulnerable sin medios para probar la reclamación.
Pero en este caso, el Tribunal General desestimó por completo las pruebas sin aclarar qué significa tener pruebas “conclusivas”. De Coninck dice que espera que la apelación presentada ante el TJUE al menos aclare ahora esos estándares probatorios, incluyendo quién soporta la carga de la prueba, cuál es el estándar de la prueba y cuáles son los métodos en los que se puede confiar para proporcionar pruebas.
Frontex no respondió, en el momento de la publicación, a las preguntas enviadas por correo electrónico sobre el caso.