A muchos les cuesta entender la negativa de las potencias mundiales a imponer una zona de exclusión aérea (NFZ, por sus siglas en inglés), al menos en el resto occidental de Ucrania que (todavía) no está ocupada por Rusia. Ha sido solicitado repetidamente por su presidente elegido democráticamente, Volodymyr Zelensky, para todo su país. Ucrania es miembro fundador de las Naciones Unidas y el país más grande de toda Europa, en su corazón geográfico. Rusia no tiene derechos allí. Su invasión no provocada e injustificada fue repudiada por el mundo entero en la Asamblea General de la ONU.
Los precedentes para una NFZ existen ampliamente. La NFZ puede justificarse como descarga de R2P (la “Responsabilidad de proteger”). La última confusión entre el Pentágono y Polonia sobre el despliegue de MiG no ha ayudado, pero no tiene por qué ser la OTAN la que lo imponga oficialmente. Se requiere urgentemente una “Coalición Aliada” para R2P/Ucrania, que incluya países neutrales, preferiblemente bajo un mandato de la ONU, y debería ser la máxima prioridad del Secretario General de la ONU, Antonio Guterres. Hacer cumplir una NFZ y promulgar R2P debería mantener un alto el fuego que es esencial.
También debería ser una prioridad establecer un cordón sanitario que proteja las centrales nucleares de Ucrania. La urgencia de esto se pone de manifiesto hoy por los riesgos dramáticos de sobrecalentamiento de Chernobyl debido al corte en la energía necesaria para la refrigeración. Pero también por los corredores humanitarios que deben ser más para la entrega de ayuda y protección de civiles que para su evacuación forzosa que solo permite la despoblación o la limpieza étnica.
El tiempo se acaba para Ucrania y la paz mundial. Estamos frente al abismo.
Bajo el precedente de la Unidos por la paz modalidad (resolución 377 A de la Asamblea General de la ONU en 1950, derivada del veto soviético durante la guerra de Corea), la Asamblea General de la ONU celebró una sesión especial de emergencia, consciente de que el Consejo de Seguridad no cumplió con su responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales debido al veto de Rusia, y aprobó su resolución A/RES/ES-11/1 el 2 de marzo de 2022. Sorprendentemente, la resolución fue aprobada por una abrumadora mayoría de 141 estados miembros, muy por encima de los dos tercios requeridos, y con solo 35 abstenciones. Los cinco poquísimos votos en contra procedían de la propia Rusia, así como de otras dictaduras compañeras, la corresponsable y sancionada Bielorrusia, así como de Corea del Norte, Eritrea y Siria.
La resolución es una reprimenda rotunda a la Federación Rusa, su régimen dirigido por el presidente Vladimir Putin y su cómplice Bielorrusia. La resolución deplora
También exige a todas las partes que permitan el paso seguro y sin restricciones de civiles a destinos fuera de Ucrania y que faciliten el acceso rápido, seguro y sin trabas a la asistencia humanitaria para quienes la necesitan en Ucrania, para proteger a los civiles, incluido el personal humanitario y las personas en situaciones vulnerables, incluidas las mujeres, las personas mayores, las personas con discapacidad, los pueblos indígenas, los migrantes y los niños, y respetar los derechos humanos.
A pesar de la resonante condena global y los mandatos judiciales para desistir y retirarse, Rusia y su rebelde presidente continúan descaradamente. Su agravamiento de esta guerra notoriamente injustificada es una prueba contundente del total desprecio con el que él y su gobierno tienen a la comunidad mundial, ya evidenciado por su repudio, de hecho, si no de palabra, de las múltiples gestiones que líderes como el presidente Macron de Francia. y otros se han comprometido a persuadirlo de lo contrario.
Es, lo que es más importante, una prueba del desprecio sistémico que él, y a través de él, la Federación de Rusia y, de hecho, Bielorrusia, sostienen la Carta de las Naciones Unidas, la Dec laración Universal de los Derechos Humanos y el estado de derecho, especialmente el derecho internacional humanitario, incluido los Convenios de Ginebra y sus obligaciones manifiestas en virtud de tratados.
El repetido incumplimiento, por enésima vez, de los altos el fuego para los corredores humanitarios que acordaron los propios comandantes de Putin, es testimonio de que no se puede confiar en Rusia hoy. Se requiere poca o ninguna base de confianza para llevar a cabo negociaciones de cualquier tipo: la confianza en Rusia se ha evaporado por completo. Sin embargo, el mundo necesita a Rusia como un socio vital para el progreso, no para el retroceso.
Si bien, de acuerdo con la Corte Internacional de Justicia, la “acción coercitiva” sigue siendo dominio exclusivo del Consejo de Seguridad de la ONU, la Asamblea General tiene la autoridad para establecer una fuerza de mantenimiento de la paz.
La ONU debe actuar inmediatamente para hacer exactamente eso. Debe reunir una “coalición de los dispuestos” y diseñar, constituir y desplegar una fuerza de mantenimiento de la paz u operación de mantenimiento de la paz (PKO en la jerga) robusta y adecuadamente armada, utilizando las lecciones aprendidas y las mejores prácticas de PKO anteriores. Esto no sería necesariamente una operación de la OTAN. per sepero los miembros de la OTAN sí podrían participar.
Ya sea que lo hagan o no, otros países neutrales europeos (Austria, Irlanda, Finlandia, Suecia, Suiza, por ejemplo) y estados no europeos como Australia, Brasil, Egipto, India, Israel, Japón, Sur África, u otros, podrían. La PKO debe incluir cobertura aérea adecuada para proteger la entrega de ayuda humanitaria, la protección de civiles y el movimiento/evacuación pacífica y eventual repatriación de aquellos en mayor riesgo.
La cobertura aérea debería tener un mandato de protección más robusto que la anterior “Fuerza de Protección de la ONU” (UNPROFOR) desplegada durante la Guerra de Bosnia, cuyas reglas de enfrentamiento se limitaban a la protección de los convoyes de ayuda pero no a las poblaciones civiles sitiadas.
De hecho, la PKO, dado el alcance de la resolución de la AGNU, que abarca a Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente, también debería tener la autoridad para cubrir eventualmente las áreas de Donbass de Luhansk y Donetsk, y de hecho Crimea. También debería tener el mandato de actuar como una fuerza de interposición para aumentar gradualmente la separación física de las fuerzas beligerantes que permita la retirada completa de todas las unidades militares rusas invasoras. Debe ser un facilitador para el cumplimiento de los acuerdos de Minsk, en la medida en que sigan siendo destacados, y facilitar que las partes trabajen constructivamente en los marcos internacionales pertinentes, incluso en el formato de Normandía y el Grupo de Contacto Trilateral, hacia su plena implementación.
Lleva tiempo desplegar una PKO multilateral de la ONU, pero como medida provisional a corto plazo, el Consejo Permanente de la OSCE debería habilitar un despliegue avanzado alrededor de las centrales nucleares en una renovación urgente de su Misión Especial de Monitoreo en Ucrania. Rusia debe estar obligada a respetar un cordón sanitario alrededor de las centrales nucleares, como principal obligación humanitaria global.
Más allá del peligro inmediato de degradar las centrales nucleares, la resolución de la AGNU condena la decisión de la Federación Rusa de aumentar la preparación de sus fuerzas nucleares, y el mundo en general ha descartado como absolutamente inadmisibles las amenazas nucleares apocalípticas del presidente Vladimir Putin, quien ahora se ubica como un paria y un presunto criminal de guerra corrupto.
Ucrania, a través de su heroico presidente Zelensky, ha solicitado una zona de exclusión aérea. El rechazo de tal noción por parte de la OTAN debe considerarse como un rechazo de su propia participación colectiva, no de la idea como tal. De hecho, para otros países, estados no pertenecientes a la OTAN y, de hecho, la propia ONU, sucumbir a tales amenazas sería una flagrante abrogación del deber moral y legal. Más bien, el principio R2P (responsabilidad de proteger) invoca los prima facie caso de su aplicación.
Si bien las intervenciones humanitarias en el pasado se han justificado en el contexto de diversas situaciones, R2P se enfoca solo en los cuatro crímenes atroces masivos: genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y discriminación étnica limpiezade los que se acusa a Rusia, con cada vez más pruebas de que está realizando claramente un bombardeo masivo de objetivos civiles (centros urbanos, edificios administrativos, centrales eléctricas, puertos, fábricas civiles, escuelas, hospitales, complejos residenciales, centros comerciales y otros civiles). infraestructura), como ha demostrado y amenazado reiteradamente el presidente Putin.
Hasta ahora, esta guerra, iniciada por un solo hombre, librada por miles de hombres invasores, ha obligado a más de 2 millones de civiles ucranianos, en su mayoría mujeres y entre ellos medio millón de niños, a huir a un lugar seguro en el extranjero. ACNUR estima que pronto podría sumar 4 millones.
Esta es una situación decisiva para la ONU. O salva la paz mundial o muere en la Tercera Guerra Mundial. Armado por esta reciente resolución de la Asamblea General, fuertemente condenatoria y prescriptiva, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, debería sentirse facultado para forjar de manera imperativa una coalición global para hacer cumplir una Zona de exclusión aérea, a través de una sólida operación de mantenimiento de la paz, permitiendo un alto el fuego y promulgando la responsabilidad de proteger.
De lo contrario, no hay posibilidad de éxito al abordar los desafíos globales desde la igualdad de género hasta la seguridad alimentaria, desde los derechos humanos hasta la gobernanza inclusiva, y desde el cambio climático y la recuperación ante una pandemia hasta el logro de los objetivos de desarrollo sostenible. Una parte importante de la respuesta radica en un cambio fundamental en Moscú y la salida de Rusia de tierras extranjeras, el regreso al estado de derecho y el cumplimiento de todas sus obligaciones internacionales, que también es la mayor garantía de la propia seguridad y el progreso de Rusia.