Las conversaciones sobre la criptorregulación han comenzado en todo el mundo con un enfoque en el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Estas fueron las áreas principales que consideró la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) al abordar los tokens de pago digital (DPT) en la Ley de Servicios de Pago.
El anonimato de las transacciones criptográficas, que no requieren que las direcciones de billetera estén vinculadas a las identidades de sus propietarios, generó inicialmente tales preocupaciones. Parecía que blockchain sería la manera perfecta para que los actores ilegales almacenaran y movieran sus fondos con facilidad. Tal como está, esta idea parece haber sido exagerada.
En una charla informal reciente, el jefe regional de Binance, Richard Teng, dijo: “Si observa los medios tradicionales, pensaría que lo más importante que sucede en blockchain es el lavado de dinero. Pero si observa los datos publicados por la Oficina de Delitos Financieros de EE. UU., solo el 0,15 por ciento del dinero lavado anualmente, entre $ 800 mil millones y $ 2 billones, se negocia en criptografía”.
“Si te sumerges en los detalles, sabes que no es tanto”, agregó Teng. “¿Porqué es eso? Porque es comprensible. Tienen proveedores globales que pueden hacer eso. [trace funds] y [monitor them using] Monitoreo dentro y fuera de la cadena”.
TRM Labs es uno de esos proveedores que se ocupa de la criptografía forense y el monitoreo de transacciones. En la conferencia Token2049 celebrada en Singapur el mes pasado, el Jefe de Asuntos Legales y Gubernamentales de la compañía, Ari Redbord, tuvo una opinión similar a la de Teng y ofreció algunas ideas adicionales.
¿Es el lavado de dinero un problema real con las criptomonedas?
En enero de 2022, Chainalysis informó que en 2021 se lavaron criptomonedas por valor de 8600 millones de dólares, un 30 por ciento más que el año anterior. Europol también notó una tendencia creciente en el uso de criptomonedas por parte de los lavadores de dinero.
Puede que solo represente una pequeña parte de la actividad global de lavado de dinero, pero es evidente que el problema existe. Redbord reconoce este adagio: “Las mismas cualidades que hacen que las criptomonedas sean una fuerza para el bien: [it’s] sin permiso, descentralizado, [enables] las transferencias transfronterizas también lo hacen vulnerable a los actores ilegales”.
Ser capaz de mover fondos a la velocidad de Internet es atractivo para todos. Sin embargo, para los malos actores, las transacciones rápidas y sin permiso vienen con una compensación indeseable: un rastro en papel que no se puede borrar.
“Las cadenas de bloques abiertas son transparentes e inmutables, lo que le permite rastrear el flujo de dinero de formas que nunca podría [when looking at traditional finance].”
Redbord se desempeñó como fiscal en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos durante once años. Durante su tiempo allí, manejó casos relacionados con hawalas, empresas ficticias, bienes raíces y arte tradicional de alta calidad. “TRM Labs no existía para esas cosas”, dice. “No se podía rastrear el flujo de dinero”.
Si bien las criptomonedas ofrecen nuevas vías para el lavado de dinero, también ofrecen formas de combatirlo. Equilibrando los dos, se puede argumentar que el lavado de dinero a través de la cadena de bloques es en realidad más problemático de lo que vale.
“Tuvieron el hackeo de Bitfinex en 2016. Cinco años después, los fondos robados son: [US$3.6 billion] – fueron confiscados. Fue la incautación más grande en la historia de Estados Unidos. Esto es extraordinario”, dice Redbord.
La realidad es que estas personas han estado tratando de mover estos fondos a través de cadenas de bloques y mezcladores durante cinco años, pero nunca han podido sacar los fondos. Es una manera terrible de lavar dinero.
– Ari Redbord, Jefe de Asuntos Legales y Gubernamentales, TRM Labs
Redbord cree que los reguladores a menudo pasan por alto este aspecto de la tecnología blockchain, que ofrece la capacidad de rastrear fondos, en las conversaciones sobre criptografía y lavado de dinero.
¿Cómo deberían abordar los reguladores el espacio criptográfico?
Varios países de todo el mundo han establecido organismos reguladores especiales para tratar con criptomonedas y activos digitales. Sin embargo, a medida que crece el espacio, esto puede no ser suficiente. “Es genial tener una entidad de activos virtuales, pero cada entidad debe comprender la criptografía”, explica Redbord.
“No existe tal cosa como el crimen de criptomonedas. Crypto solo se usa para cometer otros delitos, al igual que el efectivo. Todos los agentes de todas las agencias del mundo deben comprender cómo realizar un seguimiento de los fondos, interactuar con los protocolos DeFi y los mercados NFT…”
– Ari Redbord, Jefe de Asuntos Legales y Gubernamentales, TRM Labs
Blockchain no es bueno o malo per se. Se podría argumentar que no es la tecnología lo que debe regularse, sino las actividades para las que se utiliza.
A principios de agosto, el Tesoro de EE. UU. prohibió el protocolo Tornado Cash DeFi. El protocolo proporcionó una forma de hacer que las transacciones de blockchain sean más difíciles de rastrear y se ha utilizado para lavar más de $7 mil millones en los últimos tres años.
En respuesta, la criptoempresa Coinbase respaldó una demanda contra el Departamento del Tesoro de los EE. UU., alegando que viola la Constitución de los EE. UU.
“No tenemos ningún problema con que el Tesoro sancione a los malos actores”, escribió Coinbase en una publicación de blog. “Pero en este caso, el Departamento del Tesoro fue mucho más allá y tomó la medida sin precedentes de sancionar a toda una tecnología en lugar de a individuos específicos”.
Redbord cree que este es un momento decisivo para el futuro de la regulación en el espacio blockchain. Los reguladores deben lograr un equilibrio que les permita detener a los malos actores sin interrumpir a los usuarios cotidianos.
“En Tornado Cash, muchos usuarios habituales buscaban cierto grado de anonimato y se vieron afectados drásticamente por estas sanciones”.
“Este es el momento en que tendremos la conversación global sobre seguridad y privacidad que hemos tenido después del 11 de septiembre. Antes, tuvimos esta conversación sobre aeropuertos. Ahora los tendremos a través de blockchains. ¿A qué nivel de privacidad estás dispuesto a renunciar por seguridad y viceversa?
Crédito de las imágenes seleccionadas: token2049
Lea también: MAS está considerando regular el acceso minorista a las criptomonedas y restringir el comercio apalancado