Investigar publicado en línea ayer que aún no se ha revisado respalda informes generalizados en las redes sociales de personas que desarrollan síntomas de COVID, pero que no dan positivo con las pruebas de antígeno, la forma más común de prueba rápida en el hogar.
El estudio identificó a 30 personas, todas vacunadas y reforzadas, a las que se les realizaron pruebas PCR y de antígenos durante las pruebas de rutina en cinco lugares de trabajo de EE. UU. en diciembre. Según los resultados de la PCR, todos menos uno parecían estar infectados con la variante Omicron. Pero durante los primeros dos días después de ese resultado positivo, todos los individuos dieron negativo en una prueba de antígeno (ya sea por Abbott o Quiddel). La mayoría también tuvo pruebas de antígenos falsos negativos al tercer día. Durante esa ventana, muchas de las personas tenían altos niveles de coronavirus y los investigadores documentaron cuatro transmisiones confirmadas.
Esas pruebas estándar de antígenos pasaron por alto todos los casos de COVID en los primeros días de una infección, en un momento en que las personas eran demostrablemente infecciosas. “Fue alarmante”, dice Anne Wyllie, quien estudia tecnología de pruebas de enfermedades en la Escuela de Salud Pública de Yale y fue coautora de la investigación. “¿Qué hacemos cuando todo un país depende de tantas de estas pruebas para viajar, ver a la familia, tener vacaciones y ver a los abuelos?”
Es un estudio pequeño, pero encaja en un cuerpo de evidencia emergente que sugiere que las personas deben repensar cómo están usando las pruebas en el hogar. La semana pasada, la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) informó que las pruebas de antígeno son menos sensibles a las infecciones de Omicron, aunque no publicó ninguno de sus datos de apoyo.
Otro estudio preliminar de investigadores de la Universidad de Ciudad del Cabo descubrió que las pruebas de PCR que usaban hisopos bucales eran significativamente más sensibles para detectar infecciones de Omicron que las que usaban hisopos nasales. (Eran menos sensibles a Delta.) Y estudios no revisados insinúa que Omicron se mueve a través del cuerpo de manera diferente, y podría ser mejor en la replicación en la garganta.
Si es cierto, eso podría ayudar a explicar por qué las pruebas estándar de antígenos no detectaron infecciones tempranas de Omicron. Es posible que la variante haya comenzado a crecer en otras partes del cuerpo, por lo que esas pruebas, que utilizaron un hisopo nasal, buscaban el coronavirus en el lugar equivocado.
Pero, ¿eso significa que debe frotarse la garganta además de la nariz? No necesariamente.
“Hay muchas cosas que no sabemos sobre Omicron”, dice Susan Butler-Wu, quien dirige las pruebas clínicas en la Facultad de Medicina de la Universidad del Sur de California. “Sabemos que es más infeccioso; sabemos que tiene un tiempo de duplicación más corto. Lo que no sabemos es: ¿En qué punto se alcanzan las cargas virales máximas en los diferentes tipos de muestras? … ¿Dónde es más probable que detecte el virus?”
[Related: Why it’s so hard to make quick, accurate estimates on COVID variants]
También es importante tener en cuenta que la mayoría de las comparaciones entre diferentes tipos de muestra—incluido el estudio de Ciudad del Cabo— utilizaron PCR, no pruebas de antígenos. En la mayoría de las pruebas de antígenos, las proteínas del SARS-CoV-2 desencadenan una cadena de reacciones bioquímicas que terminan adheridas a una tira de papel. Todo el proceso está diseñado con un hisopo nasal en mente. Y debido a que su saliva es químicamente diferente de su moco, con un pH diferente, por un lado, no sabe si una muestra oral arrojará más falsos positivos o falsos negativos. (Para ver esto en acción, vea los videos de personas que obtienen una r positivaesultado después de poner agua del grifo en una prueba de antígeno.)
Por eso, cuando te hacen la prueba con una muestra oral, te piden que no comas, bebas, fumes ni masques chicle durante 30 minutos antes. Esas sustancias pueden diluir el virus o cambiar el pH de la boca, lo que hace que los resultados sean impredecibles.
La calidad de los resultados también depende de qué tan bien se recolecte la muestra. Y Jonathon Campbell, que estudia pruebas de enfermedades en la Universidad McGill, señala que las personas pueden resistirse a frotarse la parte posterior de la garganta. “No estoy al tanto de los datos sobre esto, pero sospecho que puede ser más difícil que recolectar una muestra nasal superficial adecuada”, explica en un correo electrónico.
“La gente está teniendo un éxito anecdótico [with mouth swabs]”, dice Butler-Wu. “Pero como científico, quiero ver un estudio bien hecho”. Algunas personas, señala, han dado negativo durante dos días usando el hisopo nasal y dan positivo más tarde después de pasar el hisopo en otro lugar. ¿Fue el cambio de muestra? ¿O simplemente que habían acumulado más partículas virales con el tiempo?
“En ausencia de datos, hay un vacío, y en un vacío es cuando empiezan a suceder cosas del salvaje oeste”, dice Butler-Wu. “Las personas que han probado algo que funcionó son muy elocuentes sobre el hecho de que funcionó. Pero no sabemos con qué frecuencia no funciona”.
Es plausible que las pruebas de antígenos funcionen bien cuando se modifican los métodos de muestreo. En el Reino Unido, por ejemplo, la prueba de antígeno proporcionada por el gobierno implica un frotis de garganta, seguido de un frotis de nariz. (Se basa en la misma tecnología de detección subyacente que las pruebas de antígenos en los EE. UU., pero no es idéntica). pequeño estudio de laboratorio de esa prueba no encontró cambios en la sensibilidad a Omicron, sin ningún dato del mundo real.
Pero por el momento, nadie sabe cuál es la mejor manera de hacer esos ajustes. Hay muchas opciones para recolectar una muestra oral. Los investigadores de Ciudad del Cabo hicieron que los participantes se frotaran las encías, la lengua, las mejillas y el paladar, y luego compararon los resultados con un frotis nasal poco profundo. Mientras tanto, el gobierno del Reino Unido le dice a la gente que se tome una muestra de la parte posterior de la garganta.
“Realmente espero que [companies like] Abbott y Quiddel hacen lo que tienen que hacer para validar rápidamente los frotis de garganta”, dice Wyllie. “Estamos en tal aumento que en realidad es un momento fácil para encontrar casos positivos y negativos. Deberían poder hacer esto”.
Sin embargo, hasta que esos datos estén disponibles, la solución no es jugar con la prueba por su cuenta. En cambio, no trate un resultado negativo de una prueba de antígeno como definitivo. “El gran mensaje es que si las personas usan pruebas de antígenos, no pueden ignorar los síntomas”, dice Wyllie. “No pueden ignorar una exposición de alto riesgo”.
[Related: What to do if you test positive for COVID, were exposed, or have symptoms]
Si los estudios continúan encontrando que las pruebas de antígeno pasan por alto las infecciones tempranas de Omicron, indicarán que “las pruebas de antígeno son una prueba de LUZ ROJA (trate al positivo como si estuviera infectado) y no una prueba de LUZ VERDE (no trate un negativo como si no son infecciosos), que es siempre la forma en que deben tratarse dadas sus características”, dice Campbell.
Entonces, si tiene síntomas, suponga por ahora que tiene COVID hasta que pueda hacerse una prueba de PCR. Si ha estado expuesto a alguien, póngase en cuarentena y realice una PCR, en lugar de una prueba en el hogar. (O, dado que la escasez de pruebas hace que eso sea un desafío, no termine sus precauciones basándose únicamente en una prueba de antígeno). En un par de semanas, la FDA podría anunciar que obtendrá resultados más definitivos si se toma una muestra de la boca o la garganta. . Solo recuerda, nada es una panacea.