La Comisión de Bolsa y Valores de los EE. UU., O SEC, y Kik Interactive han presentado oposiciones a las mociones de juicio sumario del 24 de abril.
Si bien Kik afirma que sus ofertas estaban exentas de los requisitos de registro, la SEC afirma que la oferta inicial de monedas (ICO) de Kik en 2017 comprendió una clara violación de las leyes de valores.
Kik y SEC pelean por Howey Test
Kik mantiene que la SEC no ha brindado pruebas suficientes de que cultivó la expectativa de ganancias entre sus clientes, o que los inversores de Kik entraron en una empresa común con la compañía, dos de los tres elementos del Test de Howey.
La compañía señala que sus materiales de marketing declararon explícitamente que Kik "sería s olo uno de los muchos desarrolladores y participantes que contribuirían al éxito de la economía Kin".
Por el contrario, la SEC argumenta que la ICO de Kik satisface completamente la prueba de Howey, afirmando que todos los participantes de Kin tokensale "hicieron una inversión de dinero" en "una empresa común" con "una expectativa razonable de que los beneficios se derivarán de los esfuerzos empresariales o de gestión de los demás".
Refutando las afirmaciones del fundador de Kik, Ted Livingston, de que Kin ha sido utilizado como moneda desde su lanzamiento, la SEC también argumenta que "en ningún momento durante su campaña de marketing Kik identificó ningún bien o servicio específico que pudiera comprarse con un familiar".
SEC se basa en el caso de Telegram "mal razonado"
La abogada general de Kik, Eileen Lyon, le dijo a Cointelegraph que el caso de la SEC se basa excesivamente en las decisiones hechas en el caso de Telegram, afirmando que existen diferencias significativas entre las dos ofertas:
"Nuestra opinión sobre la Oposición de la SEC es que se basa en gran medida en el reciente caso de Telegram, que creemos que fue mal razonado y erróneamente decidido. Como saben, el caso de Telegram no es un precedente vinculante, por lo que será interesante ver qué impacto podría tener a la luz de las muchas otras autoridades que hemos citado y las diferencias significativas de hecho en las dos ofertas de fichas ".
"Además, sentimos que sus argumentos con respecto al tema de la" integración "eran concluyentes y circulares", agregó.
Kik reclama exención de registro SEC
Kik también argumenta que la moción de resumen de la SEC debe denegarse debido a la falta de evidencia de que cualquiera de sus problemas de token requirió el registro de la SEC.
El Kik ICO comprendió una preventa privada a inversores acreditados y un evento de distribución de tokens públicos. La compañía afirma que las dos ventas "no implicaron la" emisión de la misma clase de valores "y deben evaluarse de forma independiente.
Como tal, Kik argumenta que la venta privada comprendió la venta privada de contratos de inversión a inversores acreditados, al tiempo que negó que su evento de distribución de tokens comprendiera la emisión de contratos de inversión.
“La segunda transacción, que se realizó después de que la infraestructura para Kin ya existía, y dado que era simplemente una venta de bienes al público, no fue una oferta de valores. Por lo tanto, la venta no requirió registrarse en la SEC ".
Además, Kik argumenta que la SEC no le proporcionó la advertencia suficiente de que podría estar operando en violación de las leyes de valores:
"La moción de la SEC no establece que Kik haya recibido una notificación adecuada a Kik de que los hechos y circunstancias particulares de su venta de Kin constituirían un 'contrato de inversión'".