El 16 de diciembre, nuevas presentaciones judiciales del caso Kleiman v. Wright muestran que los demandantes han respondido a las objeciones de Wright contra la orden judicial del magistrado. El abogado de Kleiman, Velvel Freedman, explicó que las declaraciones de Craig en la corte "carecían de credibilidad", su constante cambio de historias "demuestra falsedad" y Freedman afirma que los "documentos de confianza de Wright son falsificaciones".
Lea también: los retiros de efectivo de Plustoken podrían estar detrás de la caída de precios de BTC, dice el informe
La conducta de Wright antitética a la administración de justicia, dice el abogado de Kleiman
Desde el Día de San Valentín 2018, el autoproclamado inventor de Bitcoin Craig Wright se ha estado defendiendo en la corte contra la familia Kleiman. los demanda judicial comenzó porque el estado de Kleiman cree que Wright manipuló los activos de bitcoin y la propiedad intelectual de David Kleiman, ahora fallecido. La demanda ha sido uno de los casos de más alto perfil en los EE. UU. Porque involucra miles de millones de dólares en BTC que aparentemente se almacenaron en un fideicomiso ciego.
Después de meses de audiencias de descubrimiento, objeciones y órdenes judiciales, el estado de Kleiman presentó una nueva moción contra la objeción de Wright hacia la reciente orden judicial del juez Reinhart. El 26 de agosto, el Tribunal del Distrito Sur de Florida ordenó a Wright que distribuyera la mitad de sus tenencias de bitcoins y activos de propiedad intelectual anteriores a 2014. Al principio, Wright y su equipo legal llegaron a un acuerdo no vinculante, pero el acuerdo finalmente cayó mediante. Después de que se rompió el acuerdo, Wright intentó objetar la orden del juez Reinhart, alegando falta de jurisdicción. En el presentación
“Craig no es la víctima aquí. Por el contrario, como descubrió el juez Reinhart, la conducta de Craig en este litigio ha sido "antitética a la administración de justicia" y "ninguna sanción menor sería suficiente", escribió Freedman. Freedman afirmó que el registro respalda los hallazgos y el remedio del juez Reinhart por completo, mientras que la orden está "absolutamente justificada dada la gravedad de los delitos de Craig". El abogado de Kleiman agregó:
De hecho, la Objeción de Craig a la Orden, lejos de poner en duda su corrección, demuestra que es recalcitrante y, dada la oportunidad, se comprometería en la misma conducta que condujo a la Orden en primer lugar. De hecho, pocas horas después de que el juez Reinhart leyera la orden en el registro, Craig salió de la corte y entró en una entrevista en la que admitió haber mentido a la corte. Al día siguiente, dio una entrevista llamando al juez Reinhart un "juez tonto".
Una historia fantasiosa y contradictoria
Freedman luego dijo que los demandantes intentaron usar el proceso de descubrimiento para identificar el bitcoin extraído como parte de la asociación entre Wright y Kleiman. Wright, por supuesto, se opuso y la objeción fue anulada por el juez Reinhart. El 11 de junio de 2019, Craig le dijo al tribunal por primera vez que proporcionar a los demandantes una lista de sus tenencias de bitcoins era "imposible" porque no poseía la información necesaria para acceder a ella. Reinhart le dio a Wright la oportunidad de explicar por qué no podía acceder a los fondos. "Para llevar esa carga, Craig contó (bajo juramento) una historia fantástica sobre un misterioso" archivo encriptado "guardado en un fideicomiso. Esta historia no solo entró en conflicto con su testimonio jurado anterior y sus documentos de movimiento, como se explica a continuación, la historia misma fue contradictorio ”, reveló la presentación de los demandantes. "En apoyo de su historia, Craig presentó documentos que juró que eran" auténticos "para demostrar que el" archivo cifrado "y la confianza existen. Los demandantes expusieron estos documentos como falsificaciones ". La presentación de Freedman continuó:
En lugar de avergonzarse, o tratar de esconderse detrás de algún tecnicismo procesal o legal, Craig abrió abiertamente su objeción a la orden del juez Reinhart al afirmar que "no hay absolutamente ninguna base para imponerle ninguna sanción" porque "la evidencia incontrovertida muestra que él es incapaz de acceder a una lista de 'su bitcoin. Lo único "incontrovertido" de Craig es que es un perjurio y un falsificador. La afirmación de Craig de que su "testimonio no es refutado por los demandantes" es simplemente ciego a la realidad.
La moción contra el reciente caso de Wright objeción destaca el momento en que Wright se enfrentó con evidencia que indicaba que ciertos documentos habían sido fabricados o alterados y que "se puso extremadamente a la defensiva". Wright trató de "esquivar las preguntas" e hizo "vagos comentarios sobre sus sistemas pirateados y otros que tenían acceso a sus computadoras . ”Ninguna de estas excusas ha sido corroborada por otra evidencia, insistió la presentación de Freedman. Además, el abogado de Kleiman también señaló que Wright afirmó con vehemencia "no hay direcciones públicas en el sistema Bitcoin" y afirmó además que "las direcciones públicas no existen". Freedman dice que este absurdo es similar a decir:
¿Cómo se relacionan los unicornios con este tribunal?
Los demandantes afirman que las objeciones de Wright deben ser anuladas en su totalidad
Después de 29 páginas de argumentos, Freedman concluyó que el tribunal se enfrenta a un hombre que "no respeta la autoridad del tribunal o la administración justa de la justicia". Los demandantes creen sinceramente que Wright ha mentido durante toda la demanda y es ahora tratando de esconderse detrás de un "manto de debido proceso". Freedman concluyó subrayando que el juez Reinhart le dio a Wright la oportunidad de demostrar que su violación admitida de la orden de la corte se debió a la imposibilidad de cumplimiento.
"Craig fue sancionado con dureza, pero de manera justa: las objeciones de Craig deberían ser anuladas en su totalidad", agregó Freedman. Según el expediente judicial, el 18 de diciembre se realizará una conferencia de audiencia de descubrimiento en la corte de West Palm Beach. Los participantes en la demanda pueden asistir al descubrimiento por teléfono utilizando el sistema de llamadas de conferencia del tribunal.
¿Qué opinas sobre la última presentación de Kleiman contra la objeción de Wright? Háganos saber lo que piensa sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Bitcoin.com, Twitter, Wiki Commons, Fair Use y Pixabay.
¿Sabía que puede verificar cualquier transacción de Bitcoin no confirmada con nuestro Herramienta Bitcoin Block Explorer? Simplemente complete una búsqueda de dirección de Bitcoin para verla en la cadena de bloques. Además, visite nuestro Gráficos de Bitcoin para ver qué está pasando en la industria.
Habilite JavaScript para ver el
comentarios impulsados por Disqus.