WASHINGTON DC. – En un cambio sorprendente del reclamo del presidente Donald Trump de tratos "perfectos" con Ucrania, su defensa afirmó en su juicio en el Senado que un intercambio de ayuda militar de los Estados Unidos por favores políticos, incluso si se demuestra, no podría ser motivo de su juicio político.
Los defensores de Trump confiaron en el profesor retirado Alan Dershowitz, miembro de su equipo, quien dijo a los senadores que cada político combina su propio interés con el interés público. "No puede ser impecable", declaró el miércoles.
Los demócratas presionaron mucho para obligar al Senado a llamar a más testigos para que testificaran, pero los republicanos parecían concentrados en llevar el juicio de destitución a un voto de absolución, posiblemente en cuestión de días. Incluso las nuevas revelaciones del ex asesor de seguridad nacional John Bolton fueron contrarrestadas por los abogados del presidente, quienes utilizaron la inusual sesión de preguntas y respuestas del miércoles para prevenir prolongar el proceso, insistiendo en que los senadores han escuchado lo suficiente.
Los demócratas argumentaron que el próximo libro de Bolton no puede ser ignorado. Sostiene que escuchó personalmente a Trump decir que quería que se le ocultara la ayuda militar a Ucrania hasta que accediera a investigar a Joe Biden y su hijo, Hunter Biden, el abuso del cargo de poder que es el primer artículo de juicio político.
La votación para llamar a testigos se espera para el viernes.
Mientras el presidente del tribunal, John Roberts, respondía preguntas, el republicano de Texas Ted Cruz preguntó si importaba si había un quid pro quo.
Simplemente, no, declaró Dershowitz, quien dijo que muchos políticos equiparan su reelección con el bien público. "Por eso es tan peligroso tratar de psicoanalizar a un presidente", dijo.
El representante Adam Schiff, el demócrata al frente de los fiscales de la Cámara, parecía aturdido.
"Todos los quid pro quos no son lo mismo", replicó. Algunos podrían ser aceptables, otros no. "Y no es necesario ser un lector mental para determinar cuál es cuál. Por un lado, puede preguntarle a John Bolton ".
Con la votación de testigos a finales de esta semana, los demócratas, en medio del telón de fondo de los manifestantes que pululan por el Capitolio, están haciendo un último esfuerzo para convencer a los republicanos para que llamen a Bolton y a otros para que comparezcan en testimonio y garanticen un "juicio justo".
Trump enfrenta cargos de la Cámara de Representantes que abusó de su poder como ningún otro presidente, poniendo en peligro las relaciones entre Ucrania y Estados Unidos al utilizar la ayuda militar como palanca mientras el aliado vulnerable luchaba contra Rusia. El segundo artículo de juicio político dice que Trump luego obstruyó la investigación de la Cámara de una manera que amenazaba el sistema de tres ramas de controles y equilibrios de la nación.
Durante dos días, los senadores están interrogando a los demócratas de la Cámara que procesan el caso y al equipo de defensa del presidente republicano. Se hicieron y respondieron docenas de preguntas el miércoles en clips de cinco minutos, con senadores bajo la orden de sentarse en silencio sin comentarios, presentando sus preguntas por escrito. Terminaron poco después de las 11 p.m. y se esperaba que continuaran el jueves.
El líder demócrata Chuck Schumer preguntó si el Senado realmente podría emitir un veredicto justo sin escuchar a Bolton o al jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, ambos testigos oculares potenciales de las acciones de Trump.
"No esperes el libro. No espere hasta el 17 de marzo, cuando está en blanco y negro para encontrar la respuesta a su pregunta ", dijo Schiff al Senado.
Esa fecha de publicación está ahora en duda. La Casa Blanca emitió el miércoles una carta al abogado de Bolton objetando "cantidades significativas de información clasificada" en el manuscrito, incluso en el nivel de alto secreto. Bolton y su abogado han insistido en que el libro no contiene ninguna información clasificada.
La acción de la Casa Blanca podría retrasar la publicación del libro si Bolton, quien renunció en septiembre pasado, Trump dice que fue despedido, se ve obligado a revisar su borrador.
Los senadores republicanos se esfuerzan por equilibrar las nuevas revelaciones con la presión para una absolución rápida. Los líderes del partido les advirtieron severamente que llamar a Bolton como testigo podría enredar el juicio en largas batallas legales y retrasar la esperada absolución de Trump.
Los abogados de la Casa Blanca hicieron exactamente ese punto. El abogado Pat Philbin dijo en respuesta a la primera pregunta de los demócratas: "Esta institución estará paralizada durante meses". Eso fue repetido por otros.
El líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, se reunió en privado con los senadores por tercer día consecutivo, reconociendo que aún no tenía los votos para rechazar las demandas demócratas de testigos ahora que las revelaciones de Bolton han enturbiado el juicio. Pero los republicanos dijeron que estaban progresando.
Las ideas republicanas para tratar con Bolton y su libro se desvanecieron casi tan pronto como surgieron, entre ellas, "intercambiar" testigos con demócratas o emitir una citación para el manuscrito de Bolton.
La mayoría de los senadores republicanos no quieren extender el juicio llamando a Bolton, y la mayoría de los demócratas prefieren evitar arrastrar a los Bidens más allá en los procedimientos de juicio político. Los Bidens fueron un foco de argumentos de defensa, aunque no ha surgido evidencia de irregularidades.
Bolton escribe en un próximo libro que Trump le dijo que quería retener ayuda militar desde Ucrania hasta que ayudó con las investigaciones sobre Biden. Esa afirmación, de ser cierta, socavaría un argumento clave de defensa y llegaría al corazón de uno de los dos artículos de juicio político contra el presidente
"Creo que Bolton probablemente tiene algo que ofrecernos", dijo la senadora Lisa Murkowski, republicana de Alaska. Se reunió en privado el miércoles con McConnell.
Trump no estuvo de acuerdo en un tweet el miércoles en el que se quejaba de que Bolton, después de abandonar la Casa Blanca, "sale y escribe INMEDIATAMENTE un libro desagradable y falso. Todos los clasificados de Seguridad Nacional ".
La incertidumbre sobre los testigos surge días antes de los votos cruciales sobre el tema. En una división del Senado 53-47 a favor de los republicanos, al menos cuatro senadores republicanos deben unirse a todos los demócratas para alcanzar los 51 votos necesarios para llamar a testigos, decidir a quién llamar o hacer casi cualquier otra cosa en el juicio.
La senadora republicana Susan Collins de Maine trató de dar un nuevo impulso a un acuerdo de testigos uno a uno, diciendo que es "muy importante que haya justicia, que cada parte pueda seleccionar un testigo o dos". Pero los demócratas rechazaron esas ofertas .
“Es irrelevante. Es una distracción ”, dijo Schumer.
Collins, Murkowski y el senador de Utah, Mitt Romney, manifestaron su interés en llamar a Bolton u otros testigos, y a veces aparecieron preguntas y respuestas dirigidas a ellos.
La respuesta de Schiff a Dershowitz se centró en un senador en particular: le pidió a su audiencia que imaginara qué hubiera pasado si el entonces presidente Barack Obama les pidiera a los rusos que desenterraran al candidato Romney, el candidato presidencial del partido republicano en 2012.
Romney, de pie al fondo de la cámara, sonreía ocasionalmente al mencionar su nombre.
Lejos de anular las últimas elecciones, dijo Schiff, la acusación está protegiendo la próxima, en 2020, de cualquier esfuerzo futuro de Trump para pedir a los gobiernos extranjeros que intervengan.
Los republicanos intentaron comprometerse con la defensa del presidente, a veces elevando el perfil del denunciante aún anónimo del gobierno, cuya queja sobre la llamada del 25 de julio de Trump con Ucrania provocó la investigación de la destitución. Los demócratas se centraron en el caso de la condena y remoción de Trump, que requeriría 67 votos en el Senado y parece poco probable.
A veces, hubo intercambios reveladores. En uno, el equipo de la Casa Blanca no pudo responder completamente cuando Collins y Murkowski le preguntaron si Trump había seguido las investigaciones de Biden antes de que el ex vicepresidente anunciara su candidatura presidencial en 2019.
Philbin argumentó que depender de información extranjera en una campaña de los EE. UU. No es necesariamente una violación de la ley de campaña, lo que provocó objeciones posteriores de los demócratas. El senador Mark Warner, demócrata de Virginia, quien dijo que estaba "estupefacto".
En otro, Dershowitz reconoció que ha cambiado su forma de pensar sobre lo que los Fundadores pretendían con destitución y sigue "refinando" sus puntos de vista.
A medida que la larga noche llegaba a su fin, también lo hicieron los comentarios de Schiff, advirtiendo a los senadores que estaban bajando el listón para Trump, vistiéndolo con jerga legal.
"La corrupción sigue siendo corrupción", dijo.
Una persona que observaba desde la barrera el miércoles fue Lev Parnas, el asociado acusado del abogado de Trump, Rudy Giuliani. Parnas llegó al Capitolio pero no pudo ingresar al Senado con su dispositivo de rastreo electrónico ordenado por la corte. Ha entregado evidencia para la investigación y dijo que quiere testificar.
___
Los escritores de Associated Press, Alan Fram, Andrew Taylor, Matthew Daly, Laurie Kellman y Padmananda Rama contribuyeron a este informe.
Copyright 2020 The Associated Press. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido.