Imagínese navegando por su plataforma de redes sociales favorita una mañana de mayo. Usted leyó que el Partido A, por el que había considerado votar pero que desde entonces ha desarrollado fuertes reservas, promete hacer todo lo que esté a su alcance para garantizar que los intereses comerciales no prevalezcan sobre la necesidad de proteger el medio ambiente.
“Genial”, piensas, “los políticos del Partido A finalmente están entrando en razón”. Casualmente, su vecino, un entusiasta inversor en el mercado de valores, también está navegando por las redes sociales esa mañana. Al igual que usted, ve anuncios del Partido A en su feed. Los mensajes que recibe, sin embargo, resaltan la intención del partido de priorizar los intereses empresariales sobre las cuestiones medioambientales. “Por fin los políticos del Partido A están entrando en razón”, suspira satisfecho.
Y en junio, ambos votaréis por el Partido A en las elecciones al Parlamento Europeo.
Por muy distópico que parezca este escenario, no es nada descabellado. Es inspirado en un caso real
La investigación de ZDF Royale sobre las prácticas de segmentación de anuncios políticos en línea por parte de los partidos políticos alemanes durante la campaña electoral federal reveló cómo los partidos, en relativo secreto, pueden dirigirnos a nosotros mensajes diferentes, a veces contradictorios, basados en lo que Facebook sabe sobre nosotros. Su investigación demostró que la microfocalización política puede amenazar la integridad de nuestras elecciones.
Han pasado muchas cosas desde entonces. La Unión Europea adoptó un Reglamento sobre la orientación y la transparencia de la publicidad política.
Los defensores de los derechos civiles esperan que, si aplicado apropiadamente, podría ayudar a detener la erosión de las democracias europeas. Sin embargo, este reglamento no ofrecerá un alivio inmediato en los próximos meses, ya que sus disposiciones clave aún no entrarán en vigor.
En una nota más brillante, el Ley de Servicios Digitales (DSA), el reglamento de la UE diseñado para fomentar un espacio digital más seguro, entró en pleno funcionamiento el 17 de febrero de 2024. En virtud de la DSA, las denominadas “plataformas en línea muy grandes” y los motores de búsqueda tienen el mandato de realizar evaluaciones de riesgos sistémicos en áreas clave. incluido su impacto en los procesos electorales, y establecer medidas de mitigación relacionadas.
Se proporcionan pocas indicaciones sobre cómo evaluar los riesgos potenciales y cuáles son las posibles medidas de mitigación de riesgos “razonables, proporcionadas y efectivas”, por lo que la eficacia de la DSA para proteger la integridad electoral depende de si las plataformas en línea cuentan con directrices claras y apropiadas y si están dispuestos a adherirse a estos estándares.
En preparación para uno de los años electorales más importantes de la historia, en el que los ciudadanos de la UE votarán para elegir miembros del Parlamento Europeo, la Comisión Europea ha borrador de directrices publicado recientemente para plataformas en línea y motores de búsqueda de gran tamaño sobre la mitigación de riesgos sistémicos para los procesos electorales y lanzó una consulta pública para solicitar opiniones.
El proyecto de directrices identifica varias áreas donde se podrían aplicar medidas de mitigación, una de ellas es la publicidad política. Las directrices recomiendan medidas muy agradables, como el etiquetado claro del contenido político pago o el mantenimiento de un repositorio de anuncios políticos disponible públicamente y con capacidad de búsqueda.
Riesgos pasados por alto
Sin embargo, cabe destacar que el proyecto de directrices pasa por alto los riesgos que plantean las prácticas políticas de micro y nano focalización. No mencionan cómo la focalización extremadamente detallada, posible a través de plataformas que utilizan información recopilada al observar constantemente nuestras actividades en línea, permite a los actores políticos apuntar a los votantes indecisos y entregar mensajes políticos personalizados, y posiblemente contradictorios, a diferentes grupos de votantes. Por supuesto, no se ha propuesto ninguna medida de mitigación.
Para garantizar la naturaleza democrática de las próximas elecciones, la versión revisada de las directrices debería proponer que las plataformas en línea y los motores de búsqueda de gran tamaño dejen de procesar todos los datos observados e inferidos para orientar o entregar publicidad política y limitar significativamente las opciones de orientación disponibles para la publicidad política. No existe una necesidad legítima de que los partidos se dirijan a las personas en función de sus intereses o de supuestas elecciones de valores. Los partidos deberían presentarnos a todos los mismos mensajes que antes.
Por último, las directrices dan sugerencias a plataformas en línea y motores de búsqueda de gran tamaño sobre cómo cumplir con sus obligaciones legales, pero no establecen obligaciones legales.
Esto significa que, incluso si la Comisión sugiriera las medidas antes mencionadas, las plataformas en línea y los motores de búsqueda de gran tamaño podrían teóricamente optar por adoptar medidas diferentes en el ámbito de la publicidad política, argumentando que los enfoques elegidos son realmente “razonables, proporcionados y eficaces”.
Sin obligaciones legales/herramientas de aplicación, ningún documento, por muy bien intencionado que sea, obligará a plataformas en línea y motores de búsqueda muy grandes a cumplir más allá del mínimo indispensable si ello requiere sacrificar ganancias. Por eso, a medida que la comisión revisa las directrices, debe enfatizar la amenaza creíble de que medidas de mitigación inadecuadas tendrán consecuencias significativas.
Usted y su vecino merecen saber la verdad sobre lo que representa el Partido A. Si a ambos se les presentara información honesta, lo más probable es que votarían por partidos diferentes cuando llegue junio. Y en una democracia sana, así debería ser.