Hace unos días, enfrentamientos armados provocó la muerte o lesiones de varios militares armenios y azerbaiyanos en la frontera no demarcada entre Armenia y Azerbaiyán.
Después de los incidentes el UE hizo una declaración instando a la intensificación de las negociaciones sobre la delimitación de la frontera, diciendo que “sigue estando dispuesto a apoyar este proceso”.
Pero el reciente Misión de seguimiento de la UE en Armenia (EUMA) evidentemente no proporcionó una disuasión completa para un posible estallido, dados estos tiroteos recientes.
En febrero de 2023, la UE desplegó esta misión civil EUMA para desactivar el riesgo de un nuevo conflicto entre Armenia y Azerbaiyán.
Según el Consejo de la UEla misión va a “contribuir a la estabilidad en las zonas fronterizas de Armenia, generar confianza sobre el terreno y garantizar un entorno propicio para los esfuerzos de normalización entre Armenia y Azerbaiyán con el apoyo de la UE”.
El problema es cómo se puede realizar este mandato de esfuerzos de normalización cuando la misión no fue aceptada por Azerbaiyán, que la vio como una operación sesgada. La misión fue considerada por Armenia como disuasión contra Azerbaiyán; sin embargo, no tiene el mandato de contener posibles ataques o provocaciones armenias contra Azerbaiyán. Por eso Azerbaiyán no lo aceptó.
Además, Azerbaiyán realmente temía que la misión de monitoreo de la UE, que no estaba adscrita al proceso de paz entre Armenia y Azerbaiyán, simplemente fuera utilizada por la parte armenia para postergar las negociaciones.
Estos temores se hicieron realidad, desafortunadamente, ya que las negociaciones están estancadas. Entonces, la UE parece querer jugar la carta del pacificador, sin comenzar desde el paso correcto, que es una aceptación equitativa por ambas partes. Este es un comienzo difícil para trabajar en las negociaciones de paz.
Por lo tanto, el proceso de negociación debe ver un enfoque proactivo y más equilibrado por parte del Consejo de la UE, retomando el liderazgo que tuvo Charles Michel en mayo de 2022, cuando llamó al presidente Ilham Aliyev y al primer ministro en Bruselas para reiniciar las negociaciones de paz después de las últimas reuniones en agosto 2022 y en octubre 2022.
Pero todo debería comenzar en primer lugar con la retirada ordenada de las tropas militares ilegales armenias en la región de Karabaj, que han forzado el acercamiento de Azerbaiyán al establecer el bloqueo del corredor de Lachin, para preservar su seguridad contra la ayuda ilegal de Rusia con el contrabando de armas, incluida la tierra. minas
En un eco de la situación en Georgia, es importante que los garantes actúen al margen de la guerra de información y propaganda utilizada por Rusia.
Esto para no alejar a Azerbaiyán de la UE y seguir en el buen camino de la Informe de la UE de 2010 sobre la necesidad de una estrategia de la UE para el Cáucaso Meridional, sobre la búsqueda de soluciones duraderas al conflicto, así como sobre el apoyo a la continua integración económica y política de los tres países del Cáucaso Meridional con la UE.
Un papel más asertivo de la UE significaría una estrategia política renovada, amplia y más eficaz en una región en las garras de Moscú, lo que no parece apuntar al objetivo puramente objetivo de la estabilidad regional.
Sin duda, era primordial que la UE se beneficiara de la pérdida de credibilidad de Moscú a nivel mundial y regional para socavar su control e implementar una estrategia y visión holística muy necesaria y esperada en el sur del Cáucaso, que conduce a la paz.
¿Regalo a Moscú?
No obstante, lo que parece un sesgo pro-armenio desequilibrado puede representar un regalo para los planes imperialistas de Moscú y mantiene firme una importante área periférica europea que necesita una gestión internacional para garantizar la paz.
Por tanto, si la UE partiera de la garantía de la integridad territorial de Azerbaiyán respetando a sus ciudadanos internos (incluidos los ciudadanos armenios de Karabaj) representaría un gran paso para la legitimidad de la UE como mediador real.
Si la UE sale de su burbuja ideológica y trabaja para salvaguardar el concepto de integridad territorial codificado internacionalmente, en primer lugar aclarando que los separatistas no tienen espacio cuando cumplimos con la autoridad estatal de Azerbaiyán, demostraría que el uso arbitrario de el “separatismo” por razones revanchistas no es aceptable.
Por lo tanto, la legitimidad de los secesionistas (como los que Rusia utiliza actualmente como armas en Donbass, Transnistria, Abjasia y Osetia del Sur, reconocidos internacionalmente como parte de Ucrania, Moldavia y Georgia, respectivamente), no puede aceptarse, ya que crearía un precedente peligroso para cualquier tipo de auto-engrandecimiento y bloquear cualquier esfuerzo de paz que se basa en el derecho internacional y la soberanía nacional.
En un momento de tensión entre dos estrategias de seguridad regional diferentes, representadas por la UE y Rusia, no conviene seguir con nebulosas fórmulas desfasadas a favor del aliado ruso, Armenia, con la débil esperanza de que ello suponga finalmente el ansiado -para desenredarse de la influencia rusa.
Las preocupaciones y los derechos de Azerbaiyán deben abordarse finalmente si la UE pretende alcanzar una solución integral.
Recientemente fue reveló cómo el eje Irán-Armenia-Rusia está colaborando contra Ucrania.
Armenia parece servir como un centro para suministrar bienes sancionados (incluidos los militares) que apoyan la agresión rusa en Ucrania y proporciona la conexión directa entre Irán y Rusia. ¿Puede la UE aceptar la profundización de los lazos económicos y militares de Armenia con Rusia y, por lo tanto, constituir nada más que un puesto de avanzada ruso en la región, junto con las regiones separatistas de Georgia?
Solo el verdadero impulso interno de Armenia para un cambio de rumbo, de un país pro-ruso de facto a un país pro-UE, cerrará el camino a la esfera de influencia rusa en la región, e incluso el riesgo de otro conflicto que Occidente puede ‘ No pagar sin allanar el camino a una mayor intromisión rusa.
No solo eso, correría el riesgo de dejar de beneficiarse del enfoque de equilibrio de Azerbaiyán en las relaciones internacionales y las generosas oportunidades de inversión que la UE necesita para proceder con la diversificación energética y la necesaria suplantación paso a paso de la alternativa rusa.
Esto exige una nueva reevaluación ante los nuevos escenarios y desafíos. El enfoque holístico no puede ser de naturaleza ambigua. Tiene que ser práctico y de acuerdo con las preocupaciones estratégicas a abordar. La UE, fiel a su vocación, no debe dar la impresión de que el revanchismo tiene cabida en el orden mundial internacional.