Las decisiones de Rishi Sunak han despertado el espectro de un “impuesto de inflación”.

Las decisiones de Rishi Sunak han despertado el espectro de un “impuesto de inflación”.

Con el ex canciller Nigel Lawson mirándolo desde la foto en la pared de su estudio de Downing Street, Rishi Sunak quiere presentarse como un canciller que ayuda a fomentar el espíritu empresarial y la innovación. En su declaración de primavera La semana pasada afirmó que había logrado “la mayor reducción neta de impuestos personales en más de un cuarto de siglo”.

Si todavía estuviera con nosotros, un verdadero niño mimado de la derecha política no habría estado de acuerdo. Milton Friedman, ganador del Premio Nobel de Economía y fundador de la escuela de pensamiento monetarista, no tuvo tiempo para tales afirmaciones de los políticos en tiempos de precios altísimos. En su serie de televisión de 1980 Libremente seleccionable,

Describió acertada y desfavorablemente la política que Sunak juega con la inflación y los impuestos.

“Nuestros parlamentarios quieren que creamos antes de cada elección que estamos obteniendo exenciones de impuestos y que ellos pueden hacerlo, mientras que al mismo tiempo aumentan nuestros impuestos porque tienen una bala mágica en sus bolsillos. Esa magia es la inflación”, dijo.

Incluso Friedman entró en juego tarde al ver la inflación como un mal impuesto. Continuar escribiendo en 1919 Las consecuencias económicas de la pazJohn Maynard Keynes, el mimado de la izquierda política, también señaló los beneficios de la inflación para algunos políticos. “Debido a un proceso inflacionario sostenido, los gobiernos pueden confiscar de manera encubierta y sin ser detectados una porción significativa de la riqueza de sus ciudadanos. De esta manera no solo confiscan, confiscan arbitrariamente”, escribió.

Nadie debería pensar que Sunak planteó deliberadamente preocupaciones sobre la inflación en todo el mundo para empobrecernos, pero sus decisiones han revivido el concepto de un “impuesto inflacionario” en el Reino Unido después de más de 30 años en los que nadie tenía que preocuparse por ello.

A veces, un impuesto inflacionario puede fomentar una buena política fiscal. El Presupuesto de 1983 fijó el límite máximo de reducción de la tasa hipotecaria en 30.000 libras esterlinas, que es aproximadamente el costo de una vivienda promedio en el Reino Unido. Ese subsidio hipotecario impulsó el crecimiento del precio de la vivienda, pero aparentemente ningún canciller después de que Geoffrey Howe aumentó el valor del alivio y permitió que Gordon Brown lo aboliera en 2000.

Más a menudo, los efectos de la inflación como impuesto son arbitrarios. Hace apenas un año, en su presupuesto de marzo de 2021, el Canciller Federal dejó en claro que “no ocultar” la congelación de cuatro años de los umbrales y desgravaciones del impuesto sobre la renta. En su momento, la canciller quería esta rebaja del valor real de las dietas y dietas Recaudar 8.200 millones de libras esterlinas al año hasta 2026-27.

Sunak guardó silencio la semana pasada sobre la nueva estimación de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria de que la misma póliza ahora generará £18,800 millones al año porque una mayor inflación reduce el valor real de las asignaciones en una cantidad mayor. El impuesto inflacionario adicional de £10.600 millones en 2026-27 solo por esta medida es exactamente el costo combinado de 1 penique de la tasa base del impuesto sobre la renta y el aumento en el umbral de la seguridad social, según OBR.

Para los votantes más ricos de los condes conservadores, como advirtió Friedman hace 42 años, las afirmaciones falsas de Sunak sobre los recortes de impuestos no serán ciertas, lo que socavará aún más la confianza en la política.

Los hogares más pobres se enfrentan a un tipo diferente de impuesto inflacionario. Las prestaciones y pensiones aumentarán en abril por la tasa de inflación del 3,1 por ciento de septiembre pasado. Después de un año de miseria, serán compensados ​​el próximo abril, y puede apostar a que los ministros anunciarán un gran impulso como una generosa indemnización por despido en lugar de una compensación tardía por la inflación.

Friedman y Keynes tenían razón. La inflación es un mal impuesto. Es arbitrario, no requiere aprobación parlamentaria, tiene extrañas consecuencias distributivas y tienta a los políticos a jugar. Esperemos que este período de la historia no dure demasiado.

[email protected]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *