Los ingresos especiales que surgen de una congelación de activos rusos por parte de la UE no pertenecen ni a Rusia ni a la UE y pueden legítimamente ir a Ucrania, según un plan legal sobre cómo ayudar a financiar la reconstrucción de posguerra.
“Estos ingresos no constituyen activos soberanos y no tienen que ponerse a disposición del Banco Central de Rusia según las normas aplicables, incluso después de la interrupción del [EU] prohibición de transacciones”, afirmó el servicio exterior de la UE (SEAE) en un texto de 12 páginas, fechado el martes (12 de diciembre).
“Las medidas relativas a estos ingresos inesperados y excepcionales se aplican, por tanto, sin perjuicio de las normas internacionales sobre inmunidades estatales”, añadió.
Pero los “ingresos excepcionales” -estimados en 3.000 millones de euros al año a las tasas de interés actuales- tampoco pertenecen a los tesoros de la UE, dijo el SEAE.
Las capitales de la UE “no pueden esperar legítimamente obtener lo que constituiría un beneficio económico indebido e involuntario” del régimen de sanciones contra la guerra, advirtió.
“Por lo tanto, es apropiado y necesario garantizar que los beneficios extraordinarios e inesperados… beneficien a Ucrania”, dijo.
Las medidas propuestas por la UE corren el riesgo de que los inversores globales huyan de las instituciones financieras europeas, si temieran que sus activos algún día enfrentaran un destino como el de Rusia.
Euroclear de Bélgica, por ejemplo, ha congelado 191.000 millones de euros de dinero ruso, pero esto es sólo una pequeña parte de su hoja de activos, que valía unos 36 billones de euros en 2022.
Pero al mismo tiempo, cuanto más prolongue Rusia la guerra, más dinero generará el plan de la UE para el futuro de Ucrania.
Los aproximadamente 3.000 millones de euros al año para Ucrania seguirán “acumulándose en el período comprendido entre la entrada en vigor de esta decisión y el momento en que se suspenderán las medidas restrictivas temporales relativas a los activos y reservas del Banco Central de Rusia”, dice la propuesta de la UE.
El texto de la UE dejó claro de dónde provienen los 3.000 millones de euros anuales de dinero del limbo legal.
Surge porque entran intereses, pagos de bonos que vencen y otros dividendos vinculados a los “saldos de efectivo” rusos, pero no salen pagos debido al congelamiento de la UE.
Todo este dinero creciente seguirá perteneciendo a Rusia.
Pero cuando empresas como Euroclear “administran prudentemente” las infladas cuentas rusas, generan para sí mismas ganancias inesperadas de tiempos de guerra, a las que ni ellos ni Rusia tienen derecho legítimo, según el plan.
La UE propuso crear un régimen de dos pasos.
El primer paso sería que las juntas de valores de la UE que poseen 1 millón de euros o más de fondos rusos congelados crearan nuevas cuentas en las que mantendrían “los ingresos correspondientes a intereses, cupones, dividendos u otros ingresos o valores derivados o generados por la [Russian] saldos de caja”.
También retendrían el “beneficio neto” que generaron gracias a su “gestión prudente” e informarían a la Comisión Europea cuánto había en sus nuevos fondos para Ucrania “antes del 30 de junio de cada año”.
El segundo paso sería que los estados de la UE decidieran cómo juntar el dinero de Ucrania en el presupuesto de la UE, basándose en un modelo legal que aún no ha sido redactado.
Mientras tanto, los estados de la UE seguirán teniendo derecho a imponer impuestos corporativos sobre el “beneficio neto”, mientras que serán “invitados” voluntariamente a “contribuir con una gran parte” de los impuestos al fondo de Ucrania.
Los Estados de la UE también decidirán en el futuro “la cantidad que los depositarios centrales de valores podrán retener provisional y gradualmente para cumplir con los requisitos legales de capital y gestión de riesgos”, señala la propuesta.
Dejando a un lado el riesgo de una huida global de los centros financieros de la UE, perseguir los activos rusos también aumenta el riesgo de represalias rusas.
Pero el proyecto de medidas de la UE está diseñado para abordar este riesgo.
“Para proteger a los depositarios centrales de valores interesados, conviene impedir la satisfacción de reclamaciones en relación con cualquier contrato… cuya ejecución se haya visto afectada, directa o indirectamente, en todo o en parte, por medidas de retorsión adoptadas por el Federación Rusa”, decía la propuesta.
“Esto se refiere en particular a la incautación o confiscación ilegal de activos propiedad de o mantenidos en nombre de depositarios centrales de valores, que fueron congelados por la Federación Rusa”, añadió.
Sanciones y vetos
Las conversaciones sobre la congelación de activos de Rusia se producen mientras los países de la UE también dan los toques finales a su duodécima ronda de sanciones a Rusia.
Estos incluirán una prohibición de los diamantes rusos, más tecnología de doble uso y más prohibiciones de visas y congelaciones de activos para funcionarios y entidades rusas.
“En principio hay un acuerdo, pero Austria tiene una reserva analítica”, afirmó un diplomático de la UE. (‘Reserva analítica’ es la jerga para referirse a cuando una embajada de la UE en Bruselas pide más tiempo para consultar con su capital antes de firmar).
En este caso, el retraso se refiere a una disputa entre Viena y Kiev sobre un banco austriaco que hace negocios en Rusia.
Los líderes de la UE también están discutiendo si asignar a Kiev 50.000 millones de euros a largo plazo en su cumbre en Bruselas el jueves por la noche y el viernes.
Pero el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, amigo de Moscú, ha amenazado con descarrilar los planes vetando las decisiones sobre Ucrania.
Y los estrechos vínculos de Austria con Rusia también son un mal augurio para la futura unanimidad de la UE en la medida de congelar activos.