Twitter Spaces, la función de audio que permite a las personas participar en chats grupales utilizando la plataforma de redes sociales, ha sido deshabilitada y no está claro si alguna vez volverá. La medida se produce después de que Elon Musk se uniera a un chat grupal organizado por la reportera de BuzzFeed Katie Notopoulos el jueves por la noche, donde el CEO de Twitter habló de manera incoherente sobre sus nuevas reglas en torno a lo que el multimillonario llamó “doxxing”.
Almizcle prohibido al menos 10 periodistas diferentes el jueves por la noche que alega compartió su ubicación en tiempo real. En realidad, esos periodistas simplemente estaban informando sobre la controversia en torno a la cuenta de Twitter @ElonJets, que extrae información disponible públicamente sobre varios aviones.
Notopoulos inició un chat de Twitter Spaces después de la prohibición de los periodistas, y al menos tres de las personas que habían sido prohibidas pudieron unirse a la conversación, incluidos Matt Binder de Mashable, Drew Harwell del Washington Post y Jack Sweeney, el 20- estudiante universitario de un año detrás de ElonJets.
Jason Calacanis, un capitalista de riesgo que se involucró en Twitter durante la adquisición de Musk pero dice que ya no trabaja para la compañía, también se unió a la conversación, reprendiendo a Sweeney y planteando hipótesis descabelladas. Calacanis le preguntó a Sweeney repetidamente cómo se sentiría si Musk o los miembros de su familia fueran asesinados, una pregunta bastante incendiaria dado que no hay evidencia de que alguien haya usado @ElonJets para acechar o acosar a Musk.
Musk ha afirmado que @ElonJets pone a su familia en peligro, pero dijo hace unas semanas que permitiría que la cuenta de Twitter permaneciera activa porque cree en la libertad de expresión. Obviamente, eso cambió esta semana y Musk incluso ha dicho que emprenderá acciones legales contra el hombre. detrás de la cuenta.
G/O Media puede recibir una comisión
Musk también se unió al chat de Twitter Spaces con Notopoulos, pero no pareció tener mucho sentido durante su breve aparición.
“Como estoy seguro de que todos los que han sido engañados estarían de acuerdo, obtener información en tiempo real sobre la ubicación de alguien es inapropiado y creo que a todos en esta llamada no les gustaría que les hicieran eso. Y no va a haber ninguna distinción en el futuro entre los periodistas, los llamados periodistas y gente normal. Todos serán tratados de la misma manera”, dijo Musk.
Obviamente, los periodistas son objeto de frecuentes doxing, especialmente aquellos que informan sobre movimientos de extrema derecha como QAnon o el trumpismo. Pero Musk parecía creer que el suyo era un caso especial y que sus circunstancias eran excepcionales.
“No son especiales porque eres periodista. Eres un Twitter… eres un… eres un ciudadano. Por lo tanto, ningún tratamiento especial. Doxx, te suspenden, fin de la historia”, continuó Musk.
La palabra “doxxing” se ha utilizado tradicionalmente para referirse al intercambio de información privada, como la dirección de una casa o un número de teléfono privado, de manera pública, pero la palabra puede significar diferentes cosas para diferentes personas.
“Y prohibir la evasión, o tratar de ser inteligente al respecto … como, oh, publiqué un enlace a la información en tiempo real es obviamente un … que obviamente simplemente está tratando de evadir el significado. Es decir… no es diferente de pegar… de compartir información en tiempo real”, dijo Musk, claramente luchando por expresar su punto.
El término “evasión de prohibición” tenía un significado muy específico en Twitter hasta que Musk se hizo cargo, lo que significa que alguien inicia una nueva cuenta después de haber sido prohibido en la plataforma. Pero Musk obviamente también tiene una definición diferente para ese término.
Notopoulos preguntó si informar sobre la controversia en torno a ElonJets, una saga de alto perfil ya que involucra a una de las personas más ricas del mundo, fue suficiente para prohibir a alguien bajo estas nuevas reglas.
“Cuando dices, publicar enlaces a él… algunas personas, como Drew y Ryan Mac del New York Times, estaban informando sobre ello en el curso de esfuerzos periodísticos bastante normales. ¿Consideras eso, como, un intento engañoso de evadir la prohibición? preguntó Notopoulos.
“Compartes un enlace a la información en tiempo real… prohibir la evasión, obviamente”, dijo Musk.
“Drew, no creo que estuvieras publicando la información en tiempo real, ¿verdad?” Notopoulos le preguntó a Drew Harwell del Washington Post.
“Estás sugiriendo que estamos compartiendo tu dirección, lo cual no es cierto. Y estás sugiriendo…”, dijo Harwell.
“Es cierto”, interrumpió Musk.
“Nunca… nunca publiqué su dirección”, dijo Harwell.
“Publicaste un enlace a la dirección”, afirmó Musk, aunque no está claro cómo se podría llamar dirección a un rastreador de vuelos.
Musk afirmó recientemente que alguien estaba acosando a su hijo de 2 años, incluso publicó un video de alguien que afirmó que había detenido su automóvil, y trató de sugerir que esto fue un resultado directo de la cuenta de ElonJets. Pero los investigadores de inteligencia de código abierto han localizado dónde se tomó el video, señalando que fue en ninguna parte cerca de un aeropuerto y aproximadamente un día después de cualquier vuelo en el jet privado de Musk.
“En el curso de la información sobre ElonJet, publicamos enlaces a ElonJet, que ahora no están en línea y ahora están prohibidos en Twitter”, explicó Harwell.
Pero luego, Harwell mencionó la forma en que Twitter ahora bloqueaba los enlaces a ElonJet en otras plataformas de redes sociales, de manera similar a cómo se bloqueó la historia de la computadora portátil Hunter Biden en 2020, y Musk claramente fue tomado por sorpresa.
“Twitter también, por supuesto, marca incluso las cuentas de Instagram y Mastodon de ElonJet como dañinas, usando… tenemos que reconocer, usando exactamente la misma técnica de bloqueo de enlaces que ha criticado como parte del Hunter Biden-New York Post. historia en 2020”, dijo Harwell.
“No es más aceptable para mí… para ti que para mí… es lo mismo”, dijo Musk incoherentemente.
Hubo un silencio incómodo en el chat cuando Harwell y los moderadores claramente estaban tratando de entender lo que el multimillonario estaba tratando de decir.
“Entonces, de todos modos…”, continuó Musk.
“Así que es inaceptable, ¿qué estás haciendo?” preguntó Harwell.
“No, qué… doxx, te suspenden, fin de la historia, eso es todo”, dijo Musk, antes de terminar la llamada.
Notopoulos intentó hacer una pregunta de seguimiento, pero para entonces estaba claro que Musk se había ido porque estaba nervioso porque le hacían preguntas reales, en lugar de la conversación más típica de Twitter Space donde los usuarios de Twitter de extrema derecha le dicen lo bueno que es. .
Por lo general, después de que concluye una conversación en vivo de Twitter Spaces, los usuarios pueden escuchar la conversación. Pero el chat organizado por Notopoulos se interrumpió antes de que ella misma lo finalizara y no está disponible en su totalidad. Algunos usuarios de Twitter y YouTube han clips publicados de la conversación que todavía están disponibles a partir de este escrito.
“Huh, parece que la grabación de este espacio extrañamente no está disponible, ¡gracioso eso! ¡Gracias a todos los que sintonizaron! Hagámoslo de nuevo alguna vez”, Notopoulos tuiteó.
En este punto, obviamente es un ejercicio inútil tratar de entender las reglas de Twitter. La decisión de Musk de mantener prohibido a Alex Jones, mientras reincorpora a varios neonazis, deja en claro que la moderación del contenido en la plataforma se basa únicamente en los caprichos del multimillonario.
Y Musk tiene todo el derecho de moderar Twitter como quiera, ya que compró la plataforma por 44.000 millones de dólares. Pero debería dejar de decir que tiene un compromiso más profundo con el “absolutismo de la libertad de expresión” o cualquier otra mierda que esté vendiendo esta semana. Sé dueño de lo que realmente estás haciendo y la gente te tendrá un poco más de respeto.