Antes de otra reunión cumbre europea a finales de esta semana, los gobiernos de la UE están discutiendo sobre la migración: los países de destino y los países de llegada se acusan mutuamente, no por primera vez, de no hacer lo suficiente para gestionarla.
También discrepan en muchos otros temas, como la décima ronda de sanciones contra Rusia, el uso de activos rusos congelados para la reconstrucción de Ucrania o la mejor manera de responder a la Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos: el generoso esquema de subsidios verdes que muchos en la UE temen. podría perjudicar a las empresas europeas.
-
Desafortunadamente, los políticos a menudo prefieren maldecir a ‘Bruselas’ que explicar cómo funciona, mientras que los ciudadanos exigen cada vez más decisiones agradables, breves y claras. Pero con 27 países de la UE, esto es imposible.
Algunos se desesperan ante tanta desunión europea. En el fondo, escribió una vez The Economist, “se encuentra la incapacidad de responder a una pregunta que tiene décadas de antigüedad: ¿para qué sirve realmente la UE?”.
Eso es una tontería, sin embargo.
Los gobiernos europeos saben muy bien para qué sirve la UE y precisamente por eso se debate. La UE está allí para ayudarlos a gestionar los conflictos que, de otro modo, podrían salirse de control. Lo demuestran todos los días, discutiendo, a veces en voz alta, y luego tratando de llegar a un compromiso con el que todos puedan vivir.
A veces, los líderes nacionales, que toman las decisiones importantes en Bruselas, deben cruzar sus líneas rojas anteriores para encontrar tales compromisos. Su decisión de pedir dinero prestado colectivamente para ayudar a las economías afectadas a recuperarse de la pandemia fue un ejemplo clásico. La decisión de enviar tanques a Ucrania, otra.
Entendieron claramente que los conflictos europeos pueden escalar y que la UE está destinada a ayudar a prevenir eso. Después de haber sido tentados por enfoques puramente nacionales, comprendieron rápidamente que el tamaño del desafío significaba que debía abordarse en conjunto.
Algunos siguen soñando que los países europeos dejarán de discutir algún día. Sueñan con el altruismo, la solidaridad y las soluciones perfectas. Tienen razón al criticar a los líderes nacionales por ignorar o socavar las decisiones que ellos mismos han tomado en Bruselas.
Europa no se trata de borrar las diferencias nacionales; se trata de administrarlos de una manera que aún permita una acción colectiva efectiva.
Mientras los líderes nacionales sigan tomando las decisiones en Bruselas, elegidos en sus países para defender los intereses nacionales, seguirán discutiendo sobre todos los temas, pequeños y grandes. Para gestionar estas disputas, utilizan la UE como foro para encontrar soluciones de compromiso. La enorme cantidad de decisiones que se toman en Bruselas demuestra lo útil que es esto.
Desde el establecimiento de la Comunidad del Carbón y del Acero en 1952, los compromisos han sido cruciales en Europa. Después de la Segunda Guerra Mundial, seis países acordaron que librarían sus batallas en una mesa de conferencias, no en el campo de batalla, con las palabras como armas.
Esa mesa estaba en Bruselas, una gran ciudad en un pequeño país no chovinista con mucho espacio para acomodar a los nuevos funcionarios europeos, representantes nacionales, abogados y expertos.
¿Por qué Bruselas? (No el clima)
Bruselas fue una elección histórica: entre 1850 y 1914, miles de abogados, diplomáticos y expertos ya se habían instalado en la ciudad. Al trabajar juntos para desarrollar la telegrafía, el sistema métrico y los ferrocarriles, esperaban construir una nueva sociedad sin política ni guerra, como la concibió el aristócrata francés Saint-Simon.
En la estela de estos internacionalistas tecnocráticos llegaron artistas, empresarios e inventores, no muy diferentes de la multitud europea que vemos hoy en Bruselas.
En 1914, los gobiernos nacionales perdieron interés en la cooperación, por decir lo menos. Los técnicos fueron llamados a casa y fueron reclutados para luchar entre sí, como describe Mark Mazower en su libro. Gobernando el mundo, la historia de una idea.
La Unión Europea está construida sobre el trauma de dos guerras mundiales. Para evitar que los líderes nacionales se atacaran de nuevo, la unificación de la posguerra se aseguró de que no hubiera más ganadores ni perdedores.
Los países mantienen sus propios complejos, intereses y fantasías. En el pasado, esto podría conducir a guerras. Hoy en día, negocian.
Puede llevar años, incluso décadas, encontrar compromisos. Esas decisiones suelen ser largas y difíciles de entender, debido a sus disposiciones (deliberadamente) ambiguas, calendarios inviables y lagunas extrañas y cuestionables. Eso es porque los políticos nacionales deben poder irse a casa diciendo que han ganado el día.
Todos los estados miembros se quejan de los compromisos europeos, cada uno por sus propios motivos. Sin embargo, estas decisiones tienden a ser robustas precisamente porque en ellas hay suficiente para todos. Y nadie quiere empezar a negociar todo de nuevo por otro acuerdo.
Desafortunadamente, los ciudadanos europeos tienen poca idea de este mecanismo. No se enseña en la escuela. Los políticos a menudo prefieren maldecir a ‘Bruselas’ que explicar cómo funciona, alimentando expectativas equivocadas. Los ciudadanos exigen cada vez más decisiones agradables, breves y claras. Pero con 27 países de la UE, esto es imposible.
Tome el conflicto sobre la respuesta de Europa a los subsidios verdes masivos de los Estados Unidos. Algunos estados miembros quieren que la UE replique esos subsidios en este lado del charco. Otros aborrecen la financiación ‘centralizada’ de la UE o creen que las fuerzas del mercado resolverán todo.
El cóctel del compromiso
Cualquiera que sea el compromiso final, una cosa es cierta: será un cóctel típico europeo, que representará muchos gustos y preferencias. Y todo el mundo se quejará de ello.
El compromiso es una parte crucial de la democracia. Desafortunadamente, a menudo se ve como una debilidad, no como una fortaleza. La tragedia de Europa, dijo una vez el filósofo israelí Avishai Margalit, es “que siempre debe vivir con una tensión intrínseca: lo que hace es a menudo útil y eficaz, pero al mismo tiempo un poco despreciable”.
en su libro Compromisos y compromisos podridos, Margalit defiende el compromiso político como un producto clave de la civilización. Lo llama “virtud política en interés de la paz”.
Es bueno recordar, la próxima vez que los líderes nacionales comiencen a discutir nuevamente sobre algo.