Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas a continuación pertenecen únicamente al autor.
Las quejas sobre el sistema SimplyGo que surgieron tras el anuncio de la transición forzada de EZ Link el 1 de junio de este año deben haber hecho reflexionar al menos a algunas personas: “¿Por qué utilizamos estas tarjetas? ¿No puede el gobierno simplemente desechar todo el sistema, ahorrar dinero en operaciones y hacer que el transporte público sea gratuito?
Imagínese poder caminar por el MRT en cualquier momento sin verse obstaculizado por las puertas e ir a donde quiera. Que puedas subir y bajar fácilmente de cualquier autobús sin tener que preocuparte por subir y bajar. Que no tiene que depositar fondos en su cuenta ni realizar un seguimiento de sus gastos. ¿Cuánto más conveniente sería?
Debido a su tamaño compacto, Singapur es uno de los mejores lugares para ofrecer transporte público gratuito, ya que la utilización general de la red es siempre alta y casi todo el mundo la utiliza.
La idea en sí no es nueva, ya que Luxemburgo y Malta ya han introducido el transporte público gratuito para sus residentes y alrededor de 100 ciudades en todo el mundo ofrecen alguna reducción en las tarifas.
Esto ni siquiera es nuevo en Singapur: hace unos años, los viajes gratuitos se probaron en horas de la mañana hasta las 7:45 a.m., y también hubo propuestas del opositor Partido de los Trabajadores para hacerlos gratuitos para personas mayores y personas con discapacidades.
Pero la idea sólo tiene sentido si cubre a todos; de lo contrario, es sólo una limosna que no cambia el funcionamiento fundamental del transporte público.
No es como un almuerzo gratis
Cuando los parlamentarios laboristas propusieron viajes gratuitos para grupos selectos en 2022, el Departamento de Transporte respondió que esto aumentaría injustamente la carga financiera de otros viajeros o del propio presupuesto estatal.
Y por supuesto que eso es cierto. Hacer algo “gratis” es otra forma de decir que alguien más está pagando.
Después de todo, el gobierno realmente no tiene recursos propios y su trabajo es simplemente gestionar la asignación de los fondos que recibe de las empresas en forma de diversos impuestos y otras tasas (y NIRC).
Sin embargo, precisamente por esta razón es difícil argumentar que el dinero es un problema, ya que hacer que el transporte público sea gratuito no significa necesariamente que haya que sacar miles de millones de la nada, sino más bien que la forma en que se financia Esto tendría que cambiarse para lograr ahorros gracias a las reducciones de personal y tecnología que actualmente se requieren para mantener los sistemas electrónicos de cobro de tarifas.
En otras palabras, si se pudiera recaudar el dinero de otras formas, se podría desmantelar por completo toda la complicada red de puertas, servidores, conexiones de datos, tarjetas electrónicas, estaciones automáticas, aplicaciones móviles, etc.
No se requeriría mantenimiento, lo que eliminaría todos los costos asociados de personal y espacio, ahorraría dinero y mejoraría la experiencia del viajero.
Incluso hoy en día, se gastan 2 mil millones de dólares en subsidios gubernamentales para mantener el transporte público en Singapur asequible y funcionando bien. Las tarifas recaudadas del público durante el año ascienden a entre 3.000 y 4.000 millones de dólares adicionales: dinero que tendría que recaudarse en otros lugares.
¿Puede? Consideremos nuestras opciones.
Los ahorros derivados del desmantelamiento de los sistemas de TI heredados son difíciles de estimar: actualmente no sabemos exactamente cuánto cuesta ejecutarlos, pero es probable que la cifra sea de al menos decenas de millones. Por supuesto que no es suficiente.
Sin embargo, los aproximadamente entre 3.000 y 4.000 millones de dólares en billetes faltantes permanecerían en los bolsillos de los singapurenses, y la mayoría de ellos se gastarían en otras formas. El GST procedente de este aumento del consumo podría aportar unos 300 millones de dólares directamente al presupuesto.
Otros cientos de millones provendrían de mayores ingresos por impuestos corporativos, de las ganancias de las empresas cuyos servicios y productos se compraron.
Eso significa al menos 500 millones de dólares o, en el mejor de los casos, alrededor de mil millones de dólares que el cambio devolvería al presupuesto de otras maneras.
Por supuesto, todavía necesitamos recaudar al menos entre 2.000 y 3.000 millones de dólares más para compensar eso, por lo que debemos abordar los impuestos.
Simplemente aumentar la tasa del impuesto corporativo del 17 al 18 por ciento podría resultar en un aumento de alrededor de $1.5 mil millones, con otros mil millones más o menos provenientes de un mayor aumento de la tasa impositiva máxima sobre la renta al 25 por ciento, y eso es más o menos lo que estamos haciendo allí.
Ahora podrías estar pensando: “Espera, ¿no es así como estamos haciendo que Singapur sea menos atractivo para las empresas?”pero hay que preguntarse: ¿de dónde saca hoy la gente el dinero para pagar el transporte público si no es de las empresas que los emplean?
El empleo es sólo otro factor de costos.
Al aumentar los impuestos corporativos (tasas impositivas corporativas y de altos ingresos), simplemente recaudamos las tarifas del transporte público directamente en la fuente de ingresos laborales, en lugar de hacerlo directamente de los viajeros.
Por supuesto, los costos adicionales se trasladarían, al menos parcialmente, a los empleados, lo que daría como resultado, por ejemplo, bonificaciones o aumentos salariales algo menores, aunque muy probablemente menores que sus costos anuales de bolsillo para trenes y autobuses.
En otras palabras, los costos que ahora soportan directamente los individuos se distribuirían más ampliamente en toda la economía, lo que resultaría en un beneficio neto para los viajeros y una operación significativamente más fácil de toda la red de transporte público.
No hay rosa sin espina
Las verdaderas razones de la oposición al transporte público gratuito se encuentran en otras partes: algunas funcionales, otras políticas.
En primer lugar, Singapur ha mantenido durante mucho tiempo la política de copago para diversos servicios públicos, recordando a los ciudadanos que nada en la vida es gratis.
Por esta razón, se requiere cierta compensación por la atención sanitaria, la vivienda o la educación locales, incluso si sus costos están fuertemente subsidiados. El transporte público no es diferente: las tarifas locales son significativamente más bajas que las que pagarías en una ciudad comparable en cualquier otro lugar del mundo desarrollado.
Bajo pero nunca gratis. Ése es el argumento político.
Los sistemas electrónicos de cobro de tarifas ahora permiten un seguimiento preciso de los movimientos de las personas en toda la ciudad a lo largo del día, hasta paradas específicas a lo largo de cada ruta.
Esto permite un seguimiento preciso de las necesidades de capacidad en diferentes ubicaciones en diferentes momentos, lo que permite a los operadores ofrecer un buen servicio y optimizar el uso de sus trenes y autobuses.
En segundo lugar, obligar a las personas a pagar permite la creación de descuentos en tarifas especiales para incentivar los viajes fuera de las horas pico y sacar a algunas personas de los trenes abarrotados. De esta manera, un pequeño porcentaje de los viajeros se sintió motivado a viajar antes de las 7:45 a. m. después de sufrir un gran atasco. 30 a 50 por ciento de descuento si te levantas temprano.
Si el sistema fuera gratuito, la aglomeración en las horas pico probablemente sería significativamente peor, ya que no habría forma de ofrecer recompensas que hicieran que la gente llegara a un horario menos concurrido.
Finalmente, cambiaría significativamente el análisis de costo-beneficio para el uso de taxis/automóviles, probablemente reduciendo la demanda y perjudicando a miles de conductores.
Actualmente, las tarifas de tren y autobús, por muy bajas que sean, son un ancla, un punto de referencia para comparar costes con las alternativas de viaje en coche de alquiler.
Puede gastar entre $1,5 y $2,0 por un viaje en MRT o entre $10 y $20 por un taxi y tener la ventaja de llegar a su destino directa y rápidamente. En otras palabras: el transporte público todavía cuesta algo y no ofrece el mismo nivel de comodidad.
Sin embargo, si compararas si no pagarías nada o si pagarías un taxi, este último de repente sería infinitamente más caro.
El hecho de conservar todo su dinero y llegar a su destino, aunque de forma menos rápida y cómoda, reduciría significativamente el atractivo de los taxis/PHV y debilitaría a toda la industria. ¿Y dónde estarían sus pasajeros? Contribuyendo a las multitudes en MRT.
Como puedes ver, recaudar dinero es la menor de tus preocupaciones aquí. El transporte público “gratuito” probablemente también significaría “cosas peores” y destruiría rápidamente las impresiones positivas de la abolición de las tarifas.
Una vigilancia inadecuada del tráfico y una mayor aglomeración durante las horas pico afectarían la experiencia de los viajeros y la eficiencia general del sistema.
Podría funcionar fácilmente en países menos poblados como Malta o Luxemburgo, que sólo atienden a unos pocos cientos de miles de personas cada uno. Pero hay razones por las que el transporte público gratuito no ha llegado a ninguna metrópolis importante.
En Singapur, una tarifa pequeña puede ser, en última instancia, mejor que ninguna tarifa.