En 1987, Ronald Reagan nominó a Robert Bork a la Corte Suprema. Bork era un conservador extremo y de línea dura cuyas opiniones incluían la idea de que Roe v. Wade debería anularse porque creía que no existía ningún derecho constitucional a la privacidad. En respuesta, una tienda de videos de Washington, DC filtró una lista de sus películas alquiladas, que incluía películas como Un día en las carreras y El hombre que sabía demasiado. No fue nada obsceno, pero los republicanos estaban furiosos. La nominación de Bork fue rechazada.
Al año siguiente, un Congreso controlado por los republicanos aprobó la Ley de Protección de Privacidad de Video (VPPA) en respuesta. Bork se desvaneció; la VPPA siguió viva. En aquel entonces, probablemente era difícil imaginar el mundo de Internet, donde las empresas espían cada uno de nuestros movimientos y envían los datos a innumerables terceros, pero aquí estamos. La ley de la era Reagan dice que los “proveedores de servicios de cintas de video” (o cualquier persona que ofrezca servicios similares) no pueden divulgar información de identificación personal sobre lo que ve sin su consentimiento informado por escrito. Si una empresa infringe la ley, debe la friolera de $ 2,500 a cada demandante en una demanda colectiva, sin contar los posibles daños punitivos y los honorarios de los abogados. Eso podría sumar millones de dólares rápidamente. Y dependiendo de cómo interprete el VPPA en 2022, la mayoría de los millones de sitios web que muestran videos podrían estar infringiendo la ley. No pocos abogados lo ven así.
Hace unos meses, comencé a ver anuncios de Instagram que me pedían que me uniera a demandas colectivas por presuntas violaciones de la privacidad de los videos. Una exhortación a todo volumen decía: “¿Tienes una cuenta en el NY Post? ¿Has visto videos en nypost.com? Si es así, puede tener derecho a una compensación”. Un poco de excavación desenterró una avalancha absoluta de demandas VPPA. Los consumidores están entablando demandas contra docenas de empresas, incluidas la NBA, GameStop, CNN, BuzzFeed y Dotdash Meredith, propietaria de la revista People, entre otras. Se han presentado al menos 47 demandas colectivas VPPA este año, y el ritmo se está acelerando. Más de la mitad se presentaron solo en septiembre, según Ley Bloomberg. (Buzzfeed se negó a comentar, las otras compañías no respondieron a las preguntas). Un juez permitió que un caso de VPPA avanzar
“Cuando se redactó la ley, uno pensaría en Blockbuster o Hollywood Video, pero el estatuto deja muy claro que se aplica independientemente del medio por el cual se entregue el contenido de video”, dijo Alan Butler, presidente de Electronic Privacy Information. Center, quien en el pasado presentó escritos que respaldan a los demandantes que demandaron por violaciones de la VPPA.
Aquí hay un secreto a voces: casi todos los sitios web que visita, incluido este, tienen rastreadores que comparten datos con empresas en el negocio de la publicidad. Los meta rastreadores, en particular, son por todo internety el gigante tecnológico figura como destinatario de los datos de video de los demandantes en casi todos los casos recientes.
Si ve un video y el sitio web envía a Meta sus datos personales, es posible que tenga una violación de VPPA. eso esta pasando todos el tiempo en Internet, sin embargo. (La ley puede ser un poco complicada dependiendo de cómo defina la información de identificación personal).
Hay algunas excepciones. Las empresas pueden compartir datos si es para fines comerciales transaccionales como la facturación, y los tribunales han dictaminado que compartir datos para análisis internos también está bien. Pero si es para publicidad, es imposible. Las empresas no pueden simplemente incluir unas pocas líneas en una política de privacidad y llamar a eso consentimiento, una definición de consentimiento mucho más estricta que la que se obtiene en la mayoría de las leyes de privacidad.
“La intención del Congreso con la VPPA era proteger su privacidad personal cuando se trata de los videos que ve”, dijo Simon Grille, abogado del bufete de abogados Girard Sharp, que está litigando varios casos de VPPA en nombre de los consumidores. “La economía del streaming y el predominio de la recopilación de datos hacen que ese objetivo sea más importante que nunca”.
si estas mirando She-Hulk: Abogada, probablemente no arruine tu vida si otras personas descubren que eres fanático de las incursiones de Marvel en el acelerado mundo de los tribunales. Pero las implicaciones de privacidad pueden ser mucho más significativas en algunos casos. Piense en cómo los videos que mira podrían revelar su información médica, por ejemplo, o su orientación sexual.
“La gente que nos está reteniendo está muy convencida de ello, y no los culpo”, dijo Grille.
VPPA es inusual porque incluye un “derecho de acción privado”, lo que significa que puede demandar a una empresa por violar sus derechos. La mayoría de las leyes de protección al consumidor solo permiten que los reguladores presenten casos, lo que significa que la aplicación es mucho menos probable. Los empresarios odian el derecho privado de acción, pero a los defensores de los consumidores les encanta. De hecho, ese desacuerdo es tan feroz que es una de las principales razones los legisladores no han pasado más normas de privacidad.
Estos casos probablemente girarán en torno a cómo interpretan los tribunales la forma en que funciona la publicidad digital. En casos anteriores, algunos tribunales han establecido un estándar alto para lo que cuenta como información de identificación personal. ¿Tu nombre y tu número de teléfono? Esto es personal. ¿Pero un número de identificación vinculado a su teléfono o su cuenta de Facebook? Legalmente, está un poco en el aire, aunque eso es exactamente lo que usan las empresas de tecnología para identificarlo personalmente.
Las decisiones legales anteriores también han limitado la responsabilidad de los sitios web. Los tribunales han decidido que la información de identificación personal y los detalles sobre el video deben enviarse en el mismo paquete de información, aunque la razón principal por la que se recopilan estos datos es porque es fácil de unir. Pero, es posible que esta y otra jurisprudencia puedan ser revocadas.
“El estatuto tiene un marco sólido, pero es lo suficientemente ambiguo como para que los jueces lo interpreten de manera restringida si no entienden cómo ocurre la identificación en un contexto de Internet”, dijo Butler, del Electronic Privacy Information Center.
Sin embargo, lo más inusual de la VPPA es que existe. Apenas existen leyes de privacidad a nivel federal, y la mayoría de las importantes se escribieron mucho antes de que los datos fueran un gran negocio. La Ley de Portabilidad y Responsabilidad de Seguros Médicos, más conocida como HIPAA, de la que se habla en conversaciones sobre datos médicos, se aprobó en 1996. En ausencia de una ley federal de privacidad, los abogados tienen que manipular las pocas regulaciones que tenemos. para encajarlos en el mundo de Internet.
El hecho de que haya tantas demandas de VPPA en este momento podría perjudicar sus posibilidades, según un abogado de Nueva York que ha trabajado en casos importantes de privacidad, que pidió permanecer en el anonimato para poder ser más sincero.
“Cuando estás tomando una ley muy antigua, no presentas mil casos para probarla, encuentras uno con muy buenos hechos y luego desarrollas una jurisprudencia positiva con ella”, dijo el abogado. Cuando los jueces ven cuántos casos hay, pueden dudar en tomar una decisión que sea perjudicial para el mercado, especialmente cuando las violaciones de privacidad no incluyen datos particularmente confidenciales. “No creo que sea un buen augurio para los casos o para nuestra privacidad en general”, dijo el abogado.