Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del Heaven32, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
Este artículo es una versión local de nuestro boletín Trade Secrets. Acceso Aquí para recibir el boletín directamente en su bandeja de entrada todos los lunes
Bueno, no pueden culparme por las muchas cosas que salieron mal en la reunión ministerial de la OMC en Abu Dhabi la semana pasada. Como recordarán, en el boletín de la semana pasada reemplacé temporalmente al gruñón Alan que criticaba a la OMC por el atrevido animador de la OMC Alan, una medida que hizo que varios amigos y contactos de toda la vida me preguntaran si estaba bien, mientras caminaba por el centro de conferencias. Hoy vuelvo a algo más cercano a escribir y observar las consecuencias de las conversaciones. En mi opinión, lo único positivo significativo fue la continuación reticente de la moratoria sobre los aranceles al comercio electrónico (los países prometieron no darse golpes en la cara durante otros dos años) y el hecho de que las conversaciones en realidad no fracasaron. La parte principal de hoy trata sobre lo que debería y no debería discutirse en la OMC en este momento. Aguas mapeadas cree que el Brexit sigue siendo una mala idea.
Ponerse en contacto. Envíeme un correo electrónico a [email protected]
La brecha donde debería estar el comercio verde
El principal tema que faltaba en Abu Dabi era, por supuesto, el medio ambiente en general y el cambio climático en particular. Fue una verdadera lástima que el acuerdo alcanzado en 2022 para limitar las subvenciones a la pesca no se ampliara más en esta reunión. (No digo esto sólo porque los activistas pesqueros sean algunas de las personas más pintorescas que uno pueda encontrar en el ámbito de la política comercial, y porque tengan una gran línea de alfileres, como se muestra en la imagen.)
La protección de las poblaciones de peces era un avance nuevo y prometedor, un acuerdo de la OMC centrado en los bienes públicos ambientales globales y no solo en mejorar el acceso a los mercados comerciales. El mayor obstáculo siguió siendo (nunca lo imaginarías) India, que defendió grandes lagunas en las normas para sus pescadores. Hubo algunas escenas bastante caóticas y conmovedoras hacia el final de la reunión. Un grupo de naciones insulares del Pacífico (su posición articulado elocuentemente (por Manoa Kamikamica, Viceprimer Ministro de Fiji) estaban visiblemente consternados porque el acuerdo de pesca no avanzaba. Kamikamica agradeció a una larga lista de economías avanzadas y de bajos ingresos por apoyar la extensión del acuerdo, incluidos Estados Unidos, la UE y China, pero deliberadamente no a India.
Nueva Delhi continúa bloqueando gran parte de la agenda de la OMC. Piyush Goyal, el entusiasta ministro de Comercio de la India, fue citado por Financial Express de la India Dijo ayer sin rodeos que la India en realidad no tiene intereses ofensivos (es decir, de exportación) en la OMC.
Por supuesto, diría esto porque fui parte de ello, pero encontré la entrevista del Financial Times con Goyal (realizada principalmente por mi colega Andy Bounds) particularmente impresionante. Una miniindustria de burócratas y grupos de expertos ha estado trabajando durante años en cómo se puede utilizar la OMC para combatir el cambio climático. (Un elogio especial merece el trabajo del muy trabajador y admirado Director General Adjunto de la OMC, Jean-Marie Paugam.) Pero la India ha dicho un rotundo no a toda la idea e incluso ha bloqueado la propuesta de acuerdos no vinculantes. consultas en la OMC sobre medio ambiente.
muchos otros Países de bajos y medianos ingresos Tuve el coraje de hacer una declaración pidiendo a la OMC que se ocupara del medio ambiente, pero es poco probable que cambie el veto de la India. India representa sus intereses de manera bastante brutal. La semana pasada, Tailandia obligó a Tailandia a retirar a su embajadora después de que ella hiciera comentarios de que las existencias de cereales de la India estaban elevando los precios internacionales de los alimentos. soi-disant La solidaridad del Sur Global (ya te lo dije) en su máxima expresión: me pregunto si Tailandia será invitada a la India la próxima vez Voces del Sur Global Cumbre.
Obviamente, Goyal tiene razón en cuanto a que los países ricos muestran mucha hipocresía, particularmente cuando no proporcionan el financiamiento climático prometido en el Acuerdo de París de 2015. Pero estamos donde estamos. Combatir el cambio climático y el medio ambiente en general debería ser un imperativo que, no obstante, la política comercial multilateral parece ignorar.
Las empresas lo hacen por sí mismas
Es evidente que los burócratas no contribuirán mucho a la supervivencia del comercio mundial, al menos a nivel multilateral. (Yo también tenía razón). Tendrá que depender del dinamismo de (1) las empresas internacionales y (2) los países de libre comercio que hagan lo que puedan.
De hecho, las discusiones de los empresarios estuvieron entre las más animadas e interesantes de la reunión ministerial. Estaban bastante desesperados con los gobiernos, pero en realidad eran bastante optimistas en cuanto a que las redes de valor manejarían bastante bien el estrés geopolítico.
Por supuesto, hubo un ejemplo, convenientemente situado al otro lado de la Península Arábiga. Los bloqueos en el Mar Rojo llevan ya casi tres meses en vigor y, sin embargo, es evidente que el comercio mundial no se ha paralizado.
Uno de los pesimistas favoritos de Trade Secrets, Simon Evenett, profesor de la Universidad de St. Gallen, acaba de hacerlo. publicó un ensayo basado en conversaciones con 13 ejecutivos de empresas internacionales. Además de encontrar que los ejecutivos definen la “geopolítica” de diversas maneras, algunas de las cuales son menos existenciales que el uso típico de los medios, también se descubrió que han descubierto varias formas de combatirla y continuar mejorando su desempeño.
En lo que respecta a los gobiernos, es cierto que no se puede hacer mucho en la OMC mientras muy pocos países grandes se comprometan con ella. No es sólo la India. El interés de Estados Unidos por la institución fue resumido acertadamente por Katherine Tai, representante comercial de Estados Unidos, cuando abandonó temprano la reunión ministerial.
Pero Estados Unidos es un caso atípico en su antipatía interna hacia la globalización, a pesar de lo que se escucha en Washington sobre la reacción internacional generalizada contra el libre comercio. Incluso India ha firmado algunos acuerdos bilaterales, aunque bastante tenues.
Muchos países de la región de Asia y el Pacífico realmente quieren que Estados Unidos promueva la liberalización en la región. Pero si no es así, lo harán ellos mismos y celebrarán tratados con China o acuerdos como: CPTPP, y seguir fomentando la inversión extranjera directa.
Mientras estaba en Abu Dhabi, hablé con Tengku Zafrul Abdul Aziz, ministro de Comercio de Malasia, sobre si la reacción antiglobalización ha alcanzado las políticas de pequeñas economías abiertas como la suya. (El Primer Ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, dijo recientemente al Financial Times que su país no se vería obligado a elegir entre buenas relaciones con China y Estados Unidos).
Zafrul dijo: “Creo que en el Parlamento hay más preguntas sobre este tema. Entonces, si queremos utilizar eso como reflejo o barómetro de las preocupaciones de la gente, la respuesta es sí. Ya sea que el problema sea tan grande que pueda derrocar al gobierno o cambiar nuestra dirección política desde una economía abierta, la respuesta es no”.
Mi conclusión: el obstinado transaccionalismo de las empresas y de los países más pequeños con libre comercio mantiene viva la globalización. Eso es bueno, porque alguien tiene que hacerlo.
Aguas mapeadas
¿Hay que explicar una y otra vez que el Brexit fue una mala idea para el comercio? Aparentemente esto es cierto para algunos. Entonces: el Financial Times ha calculado que el comercio de bienes de Gran Bretaña ha experimentado su caída más pronunciada en cinco años desde que comenzaron los registros, con un desempeño significativamente peor que el de otras economías avanzadas. El Brexit fue una mala idea para el comercio.
Conexiones comerciales
La Reserva Federal de St. Louis está estudiando el impacto Disturbios en el Mar Rojo sobre la economía global.
El Centro Europeo de Economía Política Internacional investiga cómo Huawei ha capeado la tormenta Sanciones estadounidenses y otros desafíos.
El Wall Street Journal investiga que para los fabricantes asiáticos las cosas son más difíciles de lo que parecen Producción onshore de alta tecnología en EE.UU..
El boletín Unhedged del Financial Times entrevista a Adam Posen del Peterson Institute sobre cuán resistente ha sido la economía global.
Joe Biden ha advertido que los coches inteligentes chinos podrían suponer una amenaza para la seguridad si controlan gran parte del mercado estadounidense.
Secretos comerciales es una publicación de jonathan moules