“Splinternet” se refiere a la forma en que Internet es siendo astillado – fragmentado, dividido, separado, encerrado, empaquetado o segmentado de otro modo.
Ya sea para los estados-nación o las corporaciones, se puede obtener dinero y control al influir a qué información la gente puede acceder y compartirasí como los costes que se paguen por este acceso.
La idea de una splinternet no es nueva, ni tampoco lo es el problema. Pero es probable que los desarrollos recientes mejoren la segmentación y la hayan devuelto a una nueva luz.
Internet en su conjunto
La pregunta central es si tenemos un solo Internet para todos o si tenemos muchos.
Piensa en cómo nos referimos a cosas como el cielo, el mar o la economía. A pesar de que estas cosas son conceptualmente singulares, a menudo solo vemos una perspectiva: una parte del todo que no está completa, pero que aún experimentamos directamente. Esto también se aplica a Internet.
Una gran parte de Internet es lo que se conoce como la “web profunda”. Estas son las partes a las que los motores de búsqueda y los rastreadores web generalmente no van. Las estimaciones varían, pero una regla general es que aproximadamente el 70 por ciento de la web es “profunda”.
A pesar del nombre y las ansiosas noticias en algunos sectores, la web profunda es en su mayoría benigna. Se refiere a las partes de la web a las que el acceso está restringido de alguna manera.
Su correo electrónico personal es parte de la web profunda: no importa cuán mala sea su contraseña, requiere autorización para acceder. También lo hacen sus cuentas de Dropbox, OneDrive o Google Drive. Si su trabajo o escuela tiene sus propios servidores, estos son parte de la web profunda: están conectados, pero no son accesibles públicamente de forma predeterminada (esperamos).
Podemos expandir esto a cosas como la experiencia de los videojuegos multijugador, la mayoría de las plataformas de redes sociales y mucho más. Sí, hay partes que están a la altura del ominoso nombre, pero la mayor parte de la web profunda es solo lo que necesita acceso con contraseña.
Internet también cambia: las conexiones se activan, los cables se rompen o los satélites fallan, la gente trae sus nuevos Dispositivos de Internet de las Cosas (como frigoríficos y timbres “inteligentes”) en línea, o abren accidentalmente los puertos de su computadora a la red.
Pero debido a que una gran parte de la web está determinada por nuestro acceso individual, todos tenemos nuestras propias perspectivas sobre cómo es usar Internet. Al igual que estar bajo “el cielo”, nuestra experiencia local es diferente a la de los demás. Nadie puede ver la imagen completa.
Un internet fracturado a punto de fracturarse aún más
¿Hubo alguna vez un solo “Internet”? Ciertamente, la red informática de investigación estadounidense llamada ARPANET en la década de 1960 era claro, discreto y sin fracturas.
Junto a esto, en los años 60 y 70, los gobiernos de la Unión Soviética y Chile también trabajaron en proyectos de red similares llamados BAYAS y CyberSynrespectivamente.
Estos sistemas eran proto-internets que podrían haberse expandido significativamente y tenían temas que resuenan hoy: OGAS fue fuertemente vigilado por la KGB y CyberSyn fue un experimento social destruido durante un golpe de Estado de extrema derecha.
Cada uno estaba claramente separado, cada uno era una red informática fracturada que dependía del apoyo del gobierno para tener éxito, y ARPANET fue el único que tuvo éxito debido a su importante financiación gubernamental.
Era el núcleo que se convertiría en la base de Internet, y fue El trabajo de Tim Berners-Lee sobre HTML en el CERN que se convirtió en la base de la web que tenemos hoy, y algo que él busca proteger.
Hoy, podemos ver que la “Internet” unificada ha dado paso a una Internet fracturada, a punto de fracturarse aún más.
Muchas naciones ya tienen sus propias redes de Internet. Estos todavía están técnicamente conectados al resto de Internet, pero están sujetos a políticas, regulaciones y costos tan distintos que son claramente diferentes para los usuarios.
Por ejemplo, Rusia mantiene una vigilancia de Internet al estilo de la era soviética, y está lejos de ser la única que lo hace; gracias a Xi Jinping, ahora hay “el gran cortafuegos de china“.
La vigilancia no es la única barrera para el uso de Internet, ya que el acoso, el abuso, la censura, los impuestos y el precio del acceso, y controles de Internet similares son un problema importante. a través de muchos países.
Los controles de contenido no son malos en sí mismos: es fácil pensar en contenido que la mayoría de la gente preferiría que no existiera. No obstante, estas regulaciones nacionales conducen a una fragmentación de la experiencia de Internet según el país en el que se encuentre.
De hecho, cada país tiene factores locales que dan forma a la experiencia de Internet, desde el idioma hasta la ley, desde la cultura hasta la censura.
Si bien esto se puede superar con herramientas como las VPN (redes privadas virtuales) o el cambio a redes de cadena de bloques, en la práctica, estas son soluciones individuales que solo usa un pequeño porcentaje de personas y no representan una solución estable.
Ya estamos en splinternet
En resumen, no lo soluciona para aquellos que no tienen conocimientos técnicos, y no soluciona los problemas con los servicios comerciales. Incluso sin gobiernos censores, los problemas persisten.
En 2021, Facebook cerrar el contenido de noticias australiano como protesta contra el Código de Negociación de los Medios de Comunicación, lo que llevó a cambio potencial en la industria.
Antes de eso, organizaciones como Wikipedia y Google protestó por el retroceso de las disposiciones de neutralidad de la red en los EE. UU. en 2017 después más temprano campañas.
Facebook (ahora conocido como Meta) intentó crear un jardín amurallado de Internet en la India llamado Free Basics; esto provocó una protesta masiva sobre el control corporativo a fines de 2015 y principios de 2016. Hoy, Las infracciones de la legislación de la UE por parte de Meta están poniendo en riesgo su modelo de negocio en el territorio.
Este amplio cambio ha sido descrito en el pasado por mi colega Mark Andrejevic en 2007 como recinto digital – donde los estados y los intereses comerciales segmentan, separan y restringen cada vez más lo que es accesible en Internet.
La superposición desigual de las regulaciones y economías nacionales interactuará de manera extraña con los servicios digitales que atraviesan múltiples fronteras. Reducciones adicionales en la neutralidad de la red abrirán las puertas a acuerdos restrictivos con proveedores de servicios de Internet, discriminación basada en precios y contratos de bloqueo con proveedores de contenido.
La diversidad existente de experiencias en Internet hará que las experiencias de los usuarios y el acceso continúen divergiendo. A medida que las empresas basadas en Internet confían cada vez más en el acceso exclusivo a los usuarios para el seguimiento y la publicidad, a medida que los servicios y los ISP superan la caída de los ingresos con acuerdos de bloqueo y a medida que cambian las políticas gubernamentales, veremos que la fragmentación continúa.
Splinternet no es tan diferente de lo que ya tenemos. Pero sí representa una Internet que es aún menos global, menos deliberativa, menos justa y menos unificada que la que tenemos hoy.
Robbie FordyceProfesor, Estudios de Comunicación y Medios, Universidad Monash
Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.