Debido a la actual guerra entre Ucrania y Rusia, millones de refugiados ucranianos han huido a países de la UE, donde recibieron un apoyo generoso y sin precedentes.
Los refugiados ucranianos se han enfrentado a numerosos desafíos. Como ocurre con cualquiera que huye de una guerra, puede resultar psicológicamente angustioso dejar atrás a seres queridos, lazos comunitarios y hogares con poca antelación, sin saber lo que le depara el futuro. En los países de acogida, los refugiados enfrentan problemas de vivienda, una inflación creciente, dificultades para conseguir empleos decentes, un mayor riesgo de explotación y barreras lingüísticas, que son algunos de los problemas críticos que enfrentan.
Sin embargo, los refugiados ucranianos han demostrado resiliencia. Se han integrado en los países anfitriones mediante asegurar empleos en la industria de servicios y vivienda. Después de dos años, los niños refugiados están matriculados en las escuelas y han hecho amigos. Su flexibilidad e integración en medio de los desafíos son admirables.
Pero se enfrentan a un futuro incierto. Tienen dos opciones: reasentamiento en el país de acogida o repatriación a Ucrania.
Los formuladores de políticas y las autoridades anticipan que los refugiados elegirán en su mayoría la última opción una vez que termine la guerra. Muchos han especulado que la Unión Europea podría estar considerando algo similar al Plan Marshall para reconstruir Ucrania. Un plan así crearía una fuerte demanda de mano de obra y al mismo tiempo proporcionaría un medio para acoger a los refugiados. Este argumento económico y de desarrollo tiene un atractivo pragmático.
Pero ¿qué pasará con los refugiados ucranianos si quier en permanecer permanentemente en los países de la UE en los que se les ha dado refugio? ¿Son libres de elegir? Aquí necesitamos examinar las políticas de inmigración de la UE. ¿Las políticas de la UE son capaces de cumplir las obligaciones éticas y morales hacia las poblaciones de refugiados?
La UE protegió temporalmente a los refugiados ucranianos durante un máximo de tres años en los 27 países miembros, permitiéndoles quedarse y trabajar. Recientemente, la UE amplió generosamente la protección temporal de los refugiados ucranianos hasta 2025. Sin embargo, esta protección temporal coloca a los refugiados ucranianos en una posición incierta porque esta protección puede ser revocada; esto significa que los refugiados no tendrán otra opción que repatriarse involuntariamente, independientemente de lo que elijan.
En otras palabras, los refugiados, que se han integrado con éxito en el país de acogida y lamentablemente han perdido a sus seres queridos y sus hogares en la guerra, no pueden decidir su futuro. Su libertad de elección ha sido negada por un cambio en la política de repatriación voluntaria a repatriación involuntaria.
Estudios de caso de Tanzania, Siria y Afganistán
Antes de la década de 1990, los refugiados tenían libertad de elección entre repatriarse voluntariamente o permanecer permanentemente en el país de acogida. Sin embargo, la repatriación involuntaria se convirtió en una política a finales de los años 1990. Este cambio comenzó inicialmente en el Sur Global, donde las estructuras democráticas eran ineficaces. Por ejemplo, el gobierno de Tanzania desplegó fuerza militar para repatriar a 500.000 refugiados hutus, justificando su acción basándose en actividades militantes en los campos.
A pesar de esta política de repatriación involuntaria, el alto comisionado adjunto para la protección de ACNUR, Volker Turk, visitó Tanzania en 2018 y aconsejó a los funcionarios del gobierno que garantizaran una elección significativa para los refugiados sobre estancia o repatriación.
Aquí llegamos al meollo del asunto. La libertad de elección es una piedra angular del orden liberal. Sin embargo, las opciones de los refugiados son restringidas.
Por ejemplo, los países de la UE revocaron los permisos de refugiados sirios y afganos porque las autoridades declararon que sus países eran seguros. Un Informe de Amnistía Internacional en 2021, sin embargo, sugiere que los retornados podrían enfrentar torturas, desapariciones forzadas y detenciones arbitrarias o ilegales. Asimismo, el gobierno danés quiere repatriar a 30.000 refugiados sirios a su país de origen.
De manera análoga, la política de repatriación involuntaria puede poner a los refugiados ucranianos en una situación precaria. Es posible que se vean obligados a repatriarse sin cumplir su decisión. Reprimir su libertad de elección diezmará su dignidad humana. Se convirtieron en refugiados no por elección sino por necesidad de buscar refugio.
Desde un punto de vista económico y de desarrollo, Ucrania puede necesitar que sus ciudadanos regresen a sus hogares e inviertan en la reconstrucción del país. Sin embargo, sería un error que los países de la UE obligaran a las poblaciones de refugiados ucranianos a regresar involuntariamente.
El orden liberal se basa en las libertades individuales. Estos son fundamentales para una sociedad democrática. Como ciudadanos de los países occidentales liberales, debemos defender a los refugiados y garantizar que tengan la libertad de elegir dónde quieren vivir mientras están en nuestras comunidades.
Los refugiados ya han sufrido graves ataques a su dignidad humana. Las naciones liberales de la UE no deben aumentar su miseria.